LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Aix En Provence
  7. Me Alexandra BEAUX
AB

Me Alexandra BEAUX

Avocat en Droit général

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCEBEAUX ALEXANDRA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 69 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

69 affaires

17

Favorables

46

Rejetées

6

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(54)Plein contentieux(8)Exécution d'un jugement(1)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me BEAUX comme avocat requérant.

TA69Décision• Exécution d'un jugementRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2604298

Contacter Me BEAUX

Adresse

24. Place des Martyrs de la Résistance
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me BEAUX ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
retraite / pension
OQTF
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un ressortissant géorgien demandant l'annulation et la suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

3 avril 2026• ELOIGNEMENT
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2400113

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de la société Rogine Promotion visant à annuler la décision implicite de rejet de sa demande de modification du classement de ses parcelles dans le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) de Villenave d'Ornon. Le juge estime que le classement en zone inondable ne procède pas d'une erreur manifeste d'appréciation, au regard des objectifs de prévention des risques définis par l'article L. 562-1 du code de l'environnement. La demande d'injonction et la demande de condamnation de l'État aux dépens sont également rejetées.

19 mars 2026• 4ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2602485

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de France Travail de mettre fin à son contrat de sécurisation professionnelle. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent la compétence pour les litiges relatifs aux allocations d'assurance chômage, dont fait partie la prestation en cause, à l'ordre judiciaire.

16 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2516469

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) en date du 5 novembre 2025, considérant que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et de l'état de santé de la requérante. La juridiction a fondé sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment celles relatives à l'examen particulier de la situation du demandeur.

13 février 2026• ELOIGNEMENT
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2212455

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait l'indemnisation de préjudices consécutifs à une chute survenue le 2 juin 2020 sur le parvis de La Défense, imputée à un défaut d'entretien d'un ouvrage public. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, au motif que l'EPIC Paris La Défense, qualifié par la loi d'établissement public industriel et commercial, exerce une mission de service public à caractère industriel et commercial. En application des articles L. 328-1 et L. 328-3 du code de l'urbanisme, l'activité d'entretien de l'ouvrage public en cause ne relève pas de prérogatives de puissance publique, et la requérante, usagère de ce service, doit saisir le juge judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

20 janvier 2026
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2301818

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... qui contestait la décision du 27 mai 2023 du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points des 2 décembre 2019 et 26 février 2021, ceux-ci ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que le requérant n'apportait pas la preuve de ne pas avoir reçu les informations requises lors des infractions.

8 décembre 2025• 1ère chambre JU
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2520247

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Cher suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, contestant la fiabilité du contrôle de vitesse et la matérialité des faits. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la suspension. La requête a donc été rejetée.

4 décembre 2025
CAA69Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA LYON — N° 24LY03212

19 novembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2519300

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer l'impossibilité de recourir à des transports alternatifs pour son activité professionnelle et son stage. Il a également relevé que l'intéressé s'était placé lui-même dans cette situation d'urgence en commettant un excès de vitesse. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

23 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2509435

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de deux ans après son entrée en France. Le tribunal a jugé que le fait d'avoir été accueillie par son père français et d'avoir montré des signes de repli social ne constituait pas un motif légitime justifiant ce retard. La solution retenue est le rejet de la requête, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

15 octobre 2025• ELOIGNEMENT
Voir les 69 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier