LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Alexis FITZJEAN O COBHTHAIGH
AF

Me Alexis FITZJEAN O COBHTHAIGH

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET ALEXIS FITZJEAN O COBHTHAIGH10ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 71 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

71 affaires

25

Favorables

43

Rejetées

1

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(64)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me FITZJEAN O COBHTHAIGH comme avocat requérant.

TA83Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2403390

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de parents demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille (IEF) pour leur enfant. Le tribunal a jugé que la commission académique n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation de l'enfant, notamment son état de santé et l'IEF de ses frères et sœurs, ne constituait pas une "situation propre" justifiant une dérogation au principe de scolarisation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, qui encadre strictement les motifs d'octroi de l'IEF.

Contacter Me FITZJEAN O COBHTHAIGH

Adresse

SCP MARLANGE DE LA BURGADE, 85 RUE DE LA VICTOIRE
75009 Paris

Vous êtes Me FITZJEAN O COBHTHAIGH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise
retraite / pension
19 février 2026• 3ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2405112

Refus d’autorisation d’instruction en famille – Tribunal administratif de Montpellier – Non-lieu à statuer. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. et Mme C..., qui demandaient l’annulation du refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant, dès lors que cette autorisation leur a été délivrée le 20 septembre 2024 à la suite d’une ordonnance de référé. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ne sont pas appliquées.

16 janvier 2026
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 491371

26 décembre 2025• 10ème chambre jugeant seule
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2523238

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par le Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) d’un recours en excès de pouvoir visant à faire reconnaître une créance de 80 000 euros sur la société Éditions Montparnasse, dans le cadre de son redressement judiciaire. Par un acte enregistré le 20 novembre 2025, le CNC s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

26 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2408248

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par l'association LED'A d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre de l'éducation nationale de communiquer des données chiffrées sur les demandes d'instruction en famille. En cours d'instance, l'association s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction, et la ministre a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser 1 500 euros à l'association au titre des frais de justice.

7 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507759

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de l’académie de Montpellier du 28 août 2025 refusant aux époux B... l’autorisation d’instruire leur fils en famille. Les requérants invoquaient l’état de santé de l’enfant (allergies et pied plat) pour justifier l’urgence, mais le juge a estimé qu’ils n’établissaient pas que ces pathologies ne pourraient être prises en charge par l’institution scolaire, notamment via un accompagnant. En l’absence d’urgence caractérisée, la condition posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a donc été rejetée sans audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

31 octobre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2505797

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'exécution de la décision du 5 septembre 2025 rejetant le recours préalable obligatoire des requérants contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur enfant A..., ainsi que de la mise en demeure de scolarisation du 30 septembre 2025. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment une méconnaissance des articles L. 131-5 et D. 131-11-11 du code de l'éducation. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie ou qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués.

27 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2528639

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme C... et M. D..., qui contestaient le refus d'autorisation d'instruction en famille de leur enfant B... pour l'année 2025-2026. Les requérants invoquaient l'urgence liée à leur situation d'itinérance et soulevaient plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de la procédure, une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. La rectrice de l'académie de Paris a conclu au rejet de la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n'établissaient pas que la scolarisation de l'enfant compromettrait gravement ses intérêts, et que la seule perspective de poursuites pénales ne caractérisait pas l'urgence.

20 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 498453

1 octobre 2025• 1ère et 4ème chambres réunies
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2508202

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la rectrice de l’académie de Lille refusant l’autorisation d’instruction en famille pour l’enfant D... C..., au motif d’une activité artistique intensive. Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé par les requérants n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La solution s’appuie notamment sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation relatives à l’instruction en famille.

25 septembre 2025
Voir les 71 décisions
149 €/mois

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier