LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Toulouse
  7. Me Alice TERRASSE
AT

Me Alice TERRASSE

Avocat en Droit général

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSETERRASSE - ROVER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 48 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

48 affaires

13

Favorables

30

Rejetées

2

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)excès de pouvoir(10)plein contentieux(4)Plein contentieux(3)récusation(1)

Dernières décisions mentionnant Me TERRASSE comme avocat requérant.

TA33Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2501567

Contacter Me TERRASSE

Adresse

11, rue de Metz
31000 Toulouse

Vous êtes Me TERRASSE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par deux associations environnementales (FNE et SEPANSO) pour enjoindre au préfet de Lot-et-Garonne d'assurer l'exécution d'un jugement antérieur condamnant la chambre d'agriculture à leur verser des dommages-intérêts. Le tribunal a fait droit à leur demande, constatant le défaut d'ordonnancement par l'établissement public et le refus du comptable et du préfet de procéder au paiement. Il enjoint donc au préfet de procéder au mandatement d'office des sommes dues, sous astreinte, en application de l'article L. 911-9 du code de justice administrative et de la loi du 16 juillet 1980.

19 mars 2026• 4ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2407233

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du Comité Écologique Ariégeois de sa requête, qui visait à annuler un refus préfectoral et à enjoindre une demande de dérogation environnementale pour un projet d'observatoire astronomique. La juridiction rejette la demande de condamnation aux dépens formée contre l'association. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux modalités de désistement et aux frais irrépétibles.

19 mars 2026
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL01959

22 janvier 2026• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2204922

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du collectif d’associations des Pradettes, qui demandait l’annulation du refus du président de Toulouse Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire l’abrogation de l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) « Bordeblanche » du plan local d’urbanisme (PLU) de Toulouse. Le tribunal a jugé que l’OAP contestée n’était pas incohérente avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD), notamment en ce qui concerne la densité urbaine et la desserte en transports en commun, et a donc écarté le moyen tiré de l’illégalité de l’OAP. Par conséquent, le président de Toulouse Métropole n’était pas tenu, sur le fondement de l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, d’inscrire la question de son abrogation à l’ordre du jour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 151-6 du code de l’urbanisme et L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.

29 décembre 2025• 6ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 22BX03147

16 décembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA31Décision• récusationRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL02266

3 décembre 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 503433

2 décembre 2025• 2ème chambre jugeant seule
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2507376

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association France nature environnement Occitanie Pyrénées afin de faire cesser les nuisances sonores nocturnes et matinales liées au chantier de la liaison autoroutière Castres-Toulouse (LACT). L'association demandait l'interdiction des travaux hors des horaires réglementaires fixés par les arrêtés préfectoraux, la communication du registre de chantier, et des injonctions aux préfets du Tarn et de la Haute-Garonne. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du même code.

24 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2403146

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SNC Pierre 1er d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jory refusant un permis de construire trente-huit logements. Par un acte enregistré le 6 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 octobre 2025. Aucune observation n’ayant été produite par la commune, le désistement a été accepté sans opposition.

23 octobre 2025
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2001191

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’Association pour la défense de l’environnement du bassin et de ses alentours (ADEBA) et plusieurs particuliers d’un recours en annulation contre l’arrêté du préfet de l’Aveyron du 21 octobre 2019 autorisant la société Séché Eco-services à exploiter une installation de stockage de déchets dangereux à Viviez. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux, et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

22 octobre 2025• 3ème Chambre
Voir les 48 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier