MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Cécile JANURA

CJ

Me Cécile JANURA

Avocat en Droit public

Paris (75009)Barreau de PARISVISTAPUBLIC AVOCATS25ans d'expérience

Domaines de compétence

Mots-clés détectés— issu de 38 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

38 affaires

10

Favorables

15

Rejetées

4

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(20)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me JANURA comme avocat requérant.

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2400290

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'une professeure certifiée de l'enseignement agricole qui contestait son reclassement implicite. Le tribunal estime que le recours est irrecevable, car il se fonde sur la contestation d'une décision individuelle de reclassement datant de 2005, laquelle est devenue définitive. La juridiction applique les principes généraux du droit administratif relatifs à la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité d'un moyen.

Contacter Me JANURA

Adresse

10 RUE DE CHATEAUDUN
75009 Paris

Vous êtes Me JANURA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Pascale MOLY

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

13 mars 2026• 2ème chambre

CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 23NC03482

30 décembre 2025• 3ème chambre - formation à 3

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2405985

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société La brasserie de l’église, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 février 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour vingt-cinq jours sur le fondement de l’article L. 3332-15 du code de la santé publique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que celui relatif à l’inexactitude matérielle des faits. Il a jugé que la mesure de fermeture n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu des atteintes à l’ordre public liées à la fréquentation de l’établissement. En conséquence, la demande indemnitaire fondée sur l’illégalité de l’arrêté a également été rejetée.

12 novembre 2025• 8ème chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2423855

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de son réarmement par le commissaire central du 9ème arrondissement. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

7 novembre 2025

CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 23VE01968

23 septembre 2025• 4ème Chambre

TA95Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504282

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 12 septembre 2025, concerne un litige indemnitaire initié par Mme A, qui réclamait 791 187,28 euros au ministre du travail pour perte de chance d'être titularisée en catégorie A. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, car la requérante était affectée à Paris. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

12 septembre 2025

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2506318

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, professeure à l'université du littoral. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 12 juin 2025 la plaçant en congé pour maladie professionnelle jusqu'au 25 octobre 2024, contestant notamment la date de consolidation de son état. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de preuve d'un lien direct entre les arrêts postérieurs et l'exercice des fonctions. La condition d'urgence n'était pas non plus remplie, la décision contestée lui accordant un plein traitement.

TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2206960

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 16 septembre 2022 par lequel le président de la Région Grand Est avait renouvelé le placement en disponibilité d'office pour raison de santé de Mme B pour un an. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 37 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, car le renouvellement de la disponibilité d'office avait été prononcé sans que l'administration ait préalablement proposé à l'agent un reclassement dans un autre emploi ou une admission au dispositif de période préparatoire au reclassement. La requête a été déclarée recevable, la disponibilité d'office étant une mesure unilatérale distincte d'une demande de l'agent.

22 avril 2025• 6ème Chambre

TA06DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2102889

25 mars 2025• 6ème chambre

TA75OrdonnanceAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2433359

Voir les 38 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Odile CLAEYS

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier