MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Courbevoie
Me Emmanuel FARRUGIA

EF

Me Emmanuel FARRUGIA

Avocat en Droit général

Courbevoie (92400)Barreau de HAUTS-DE-SEINEERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 48 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

48 affaires

14

Favorables

30

Rejetées

2

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(29)Plein contentieux(14)excès de pouvoir(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me FARRUGIA comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2206307

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de mise en sécurité. En conséquence, il n'y a plus de litige à juger sur le fond. La juridiction rejette par ailleurs la demande de la commune concernant la condamnation des requérants à des frais non compris dans les dépens, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me FARRUGIA

Adresse

1 Place des Saisons, Tour First
92400 Courbevoie

Vous êtes Me FARRUGIA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

9 février 2026

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2407043

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à verser 3 650 euros à Mme B... pour carence fautive dans son obligation de relogement, après qu'elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 14 mars 2023. La solution retient que l'absence d'offre de logement dans le délai de six mois constitue une faute engageant la responsabilité de l'État, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. L'indemnité, calculée à 250 euros par personne et par an pour un foyer de six personnes, couvre les troubles dans les conditions d'existence subis jusqu'au jugement.

6 février 2026• Magistrat Mme SORIN

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2405535

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à indemniser Mme C... pour la carence fautive du préfet des Alpes-Maritimes à exécuter la décision de la commission de médiation du 11 avril 2023 la reconnaissant prioritaire pour un relogement, et ce malgré une ordonnance d'injonction du 31 janvier 2024. La requérante a finalement été relogée le 6 janvier 2025. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour la période allant du 11 octobre 2023 au 6 janvier 2025. L'indemnité a été fixée à 250 euros par personne et par an, en réparation des troubles dans les conditions d'existence.

6 février 2026• Magistrat Mme SORIN

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2406490

Le Tribunal administratif de Nice a condamné l'État à verser 2 750 euros à Mme B... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement de sa famille, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 8 juin 2023. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 8 décembre 2023, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. L'indemnité a été calculée sur la base de 250 euros par personne et par an pour les cinq membres du foyer, jusqu'à la date du jugement. La requête de Mme B..., qui demandait 30 000 euros, n'a été que partiellement satisfaite.

6 février 2026• Magistrat Mme SORIN

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304781

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant demandait l'annulation de la décision implicite de rejet née du silence du ministre de l'intérieur sur sa demande de pension d'orphelin. Le tribunal a constaté que M. A... n'avait pas produit la décision attaquée ni justifié de la date de dépôt de sa réclamation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

4 février 2026• 4ème Chambre

TA93Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2502106

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant un indu d’allocations familiales. La requête, présentée par un avocat, avait été adressée par voie postale et non par voie électronique, en méconnaissance de l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à son conseil, la requérante n’a pas transmis ses écritures via l’application informatique dédiée dans le délai imparti. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

1 septembre 2025

TA78OrdonnanceInjonction

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2403542

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2403906

3 mars 2025• 9ème chambre

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2408872

14 février 2025

TA06Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2400669

29 janvier 2025• 3ème Chambre

Voir les 48 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier