LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Marseille
  7. Me Gaspard JOUAN
GJ

Me Gaspard JOUAN

Avocat en Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Marseille (13006)Barreau de MARSEILLESOCIETE D'AVOCATS JOUAN & OLIVIER

Domaines de compétence

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Mots-clés détectés— issu de 71 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

71 affaires

13

Favorables

47

Rejetées

7

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(43)excès de pouvoir(7)Plein contentieux(4)fiscal(3)Exécution d'un jugement(2)

Dernières décisions mentionnant Me JOUAN comme avocat requérant.

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601281

Contacter Me JOUAN

Adresse

43 rue montgrand
13006 Marseille

Vous êtes Me JOUAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

EM

Me Edouard MARTIAL

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
PA

Me Paule ABOUDARAM

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
HA

Me Hélène ABOUDARAM-COHEN

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Cédric CABANES

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
retraite / pension
contentieux fiscal
droit des étrangers
urbanisme / permis
OQTF
droit d'asile

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mise en demeure de démolir. La SCI requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision municipale, condition nécessaire pour obtenir la suspension en urgence. Le juge a appliqué l'article L. 521-1 du code de justice administrative et a également rejeté les demandes de frais de procès présentées par les deux parties.

20 mars 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2601008

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à sa demande de réduction et de remboursement d'impôt sur le revenu. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

18 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525031

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante algérienne. Le tribunal a annulé la décision du préfet de police, considérant que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) étaient entachés d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation personnelle et familiale de la requérante. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que les conventions internationales invoquées, et a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour.

12 mars 2026• 5e Section - 1re Chambre
CAA44Décision• plein contentieuxAnnulé

CAA Nantes — N° 25NT03203

26 janvier 2026• Juge des référés
TA69Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2306747

Mutation refusée – Désistement – Tribunal Administratif de Lyon – 7ème chambre. Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de mutation à la direction interdépartementale de la police aux frontières de Perpignan. En cours d’instance, M. C... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 4 décembre 2025, sans examiner le fond de l’affaire. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.

4 décembre 2025• 7ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2513374

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., détenu provisoire, qui demandait d'enjoindre à l'administration pénitentiaire d'exécuter une autorisation de sortie sous escorte pour se rendre au chevet de son père hospitalisé en réanimation. Le juge a estimé que les nécessités de l'ordre public et les contraintes des services d'escorte peuvent légitimer un refus de mise en œuvre d'une telle autorisation, même délivrée par un juge d'instruction en application des articles 148-5 et D. 147 du code de procédure pénale. En l'espèce, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence, au motif que l'administration pénitentiaire dispose d'une marge d'appréciation pour organiser l'escorte et peut, pour des raisons de sécurité, en limiter la durée ou en refuser l'exécution.

10 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2512313

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme et M. D..., voisins immédiats, contestant un permis de construire délivré le 12 juin 2025 par le maire de Joinville-le-Pont pour l'extension d'une maison individuelle. Les requérants invoquent plusieurs moyens sérieux, notamment l'absence de signature d'un architecte en méconnaissance de la loi du 3 janvier 1977, un affichage irrégulier sur le terrain, une erreur de qualification du projet au regard du lexique du PLUi, des inexactitudes dans le dossier de demande, et la méconnaissance des articles UP.6 et UP.7 du règlement du PLUi concernant les règles d'implantation et les pare-vues. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision examine la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

30 octobre 2025
TA106Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Guyane — N° 2301939

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que M. A... ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses trois enfants français, condition requise par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre "vie privée et familiale". Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale.

9 octobre 2025• 1ère Chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2302410

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F, un gardien de la paix détaché comme chef de la police municipale de Grigny, qui contestait la décision du maire de demander au ministre de l'intérieur la fin anticipée de son détachement pour faute. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre, la radiation ultérieure de M. F des cadres de la police nationale ne rendant pas le recours sans objet. Sur le fond, il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, il a considéré que les moyens tirés de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés, sans autre précision dans l'extrait fourni.

7 avril 2025• 8ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2302394

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, brigadier de police nationale, contestant la décision du maire de Grigny de demander au ministre de l'intérieur la fin anticipée de son détachement pour faute. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre, estimant que le recours conservait son objet. Il a également écarté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision attaquée, visant les textes applicables et mentionnant les motifs de fait, était suffisamment motivée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, le code des relations entre le public et l'administration, et le décret n°85-986 du 16 septembre 1985.

7 avril 2025• 8ème chambre
Voir les 71 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

MC

Me Marie-Monique CASTELNAU

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CG

Me Christophe GAILLARD

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier