LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Jean-Marie MOYSE
JM

Me Jean-Marie MOYSE

Avocat en Droit fiscal et droit douanier

Paris (75008)Barreau de PARISSCP MOYSE & ASSOCIES58ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit fiscal et droit douanierDroit immobilier

Mots-clés détectés— issu de 251 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

251 affaires

1

Favorables

28

Rejetées

221

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(232)Excès de pouvoir(6)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MOYSE comme avocat requérant.

TA44DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2207191

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu au titre de 2016, assortie de pénalités, consécutive à la remise en cause d’une réduction d’impôt pour investissement dans le logement social outre-mer (programme Nov’Accès). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, estimant que l’administration n’était pas tenue de suivre la procédure prévue à l’article L. 53 du livre des procédures fiscales à l’égard des SCI de portage, et que l’intervention de la direction nationale d’enquêtes fiscales n’était pas constitutive d’un détournement de procédure. Sur le fond, le tribunal a jugé que les conditions de l’article 199 undecies C du code général des impôts n’étaient pas satisfaites, sans que le texte ne précise les éléments soulevés par les requérants.

Contacter Me MOYSE

Adresse

4 RUE CHRISTOPHE COLOMB
75008 Paris

Vous êtes Me MOYSE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

LF

Me Laetitia FERRANDI

Droit fiscal et droit douanier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CM

Me Caroline MANSART

Droit fiscal et droit douanier

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
LW

Me Lionel WELLER

Droit fiscal et droit douanier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PC

Me Patrice CALEN

Droit fiscal et droit douanier

Ajaccio
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
urbanisme / permis
3 avril 2025• 4ème Chambre
TA44DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2207540

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de Mme A qui contestait la remise en cause d’une réduction d’impôt sur le revenu au titre de l’année 2016 pour un investissement dans le logement social outre-mer (programme Nov’Accès). Le tribunal a écarté les moyens de procédure, jugeant que l’administration n’avait pas à vérifier la société civile immobilière (SCI) de portage en application de l’article L. 53 du livre des procédures fiscales, et que l’intervention de la direction nationale d’enquêtes fiscales (DNEF) était régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que les conditions de l’article 199 undecies C du code général des impôts n’étaient pas remplies, sans que la suppression ultérieure de la condition de subvention publique par la loi du 28 février 2017 n’ait d’effet rétroactif. La requête a donc été rejetée.

3 avril 2025• 4ème Chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2201528

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme A qui contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour des investissements dans le logement social outre-mer. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure. Il a également estimé que l'administration était en droit de contrôler les investisseurs et non la société civile immobilière de portage. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu mises à leur charge.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2201648

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié en 2016 au titre de l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social en outre-mer (programme Nov'Accès). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure, conformément à l'article 350 terdecies de l'annexe III du CGI. Il a également estimé que l'administration n'avait pas à contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que les investisseurs, les dispositions des articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales n'imposant pas une telle obligation. En conséquence, la requête a été rejetée.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2201956

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. A, qui contestait la remise en cause par l'administration fiscale de la réduction d'impôt sur le revenu prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social en outre-mer réalisé en 2016. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure. Il a également estimé que l'administration pouvait légalement contrôler directement l'investisseur, sans être tenue de vérifier préalablement la société civile immobilière de portage. En conséquence, la requête a été rejetée.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2202116

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017, suite à la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour des investissements en logement social outre-mer. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales n'était pas une irrégularité de procédure, car elle relevait des attributions légales de ce service. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 53 du livre des procédures fiscales, estimant que l'administration pouvait contrôler directement les investisseurs. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions supplémentaires.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2202298

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de Mme A, qui contestait la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social outre-mer en 2016. La requérante invoquait une irrégularité de procédure due à l'intervention de la direction nationale d'enquêtes fiscales, mais le tribunal a jugé cette intervention conforme à l'article 350 terdecies de l'annexe III du CGI et non constitutive d'un détournement de procédure. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 53 du livre des procédures fiscales, estimant que le contrôle pouvait être effectué directement auprès de l'investisseur. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu mise à sa charge.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2203164

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B, qui contestait les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu mises à sa charge pour 2016 et 2017 suite à la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour des investissements dans le logement social en outre-mer. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales n'était ni une irrégularité ni un détournement de procédure, et que l'administration n'avait pas à contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que l'investisseur. Il a également estimé que le requérant ne pouvait bénéficier de la réduction d'impôt, l'investissement réalisé ne répondant pas aux conditions du dispositif législatif. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales et l'article 199 undecies C du code général des impôts.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2203290

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient la remise en cause par l'administration fiscale de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié au titre des années 2016 et 2017 pour des investissements dans le logement social outre-mer (programme Nov'Accès). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure, et que l'administration n'était pas tenue de contrôler la société de portage plutôt que les investisseurs. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

1 avril 2025• 6ème chambre
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2201680

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017 suite à la remise en cause d'une réduction d'impôt pour investissements outre-mer (article 199 undecies C du CGI). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure. Il a également estimé que l'administration n'était pas tenue de contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que les investisseurs, en application des articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales.

1 avril 2025• 6ème chambre
Voir les 251 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

MD

Me Marie-Paule DIONISI-NAUDIN

Droit fiscal et droit douanier

Porto-Vecchio
Voir le profilDéposer un dossier
UV

Me Ugo VIANEZ

Droit fiscal et droit douanier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier