LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lyon
  7. Me Julien BOSQUET
JB

Me Julien BOSQUET

Avocat en Droit général

Lyon (69006)Barreau de LYONBOSQUET JULIEN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 42 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

42 affaires

4

Favorables

28

Rejetées

6

Sans objet

10%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(7)excès de pouvoir(3)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BOSQUET comme avocat requérant.

CAA59Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 23DA02273

16 février 2026• 4e chambre - formation à 3

Contacter Me BOSQUET

Adresse

55 boulevard des brotteaux
69006 Lyon

Vous êtes Me BOSQUET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
marchés publics
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2303335

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction en famille pour l’enfant C..., fondé sur l’article L. 131-5 du code de l’éducation. La juridiction a écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la rectrice, jugeant que l’écoulement de l’année scolaire ou la scolarisation ultérieure de l’enfant ne privaient pas d’objet le recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de la commission académique du 6 septembre 2023, en retenant que sa composition n’était pas établie et qu’elle n’avait pas statué dans le délai d’un mois prévu par l’article D. 131-11-12 du code de l’éducation. Il a enjoint à la rectrice de délivrer l’autorisation dans un délai de quinze jours.

26 janvier 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2300174

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. E... qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 12 janvier 2023 suspendant son permis de conduire pour neuf mois à la suite d'un dépistage salivaire positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le directeur de cabinet disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le requérant avait valablement renoncé à solliciter une contre-expertise, et que les analyses toxicologiques produites de sa propre initiative ne pouvaient être utilement invoquées pour contester les résultats du dépistage. La décision s'appuie sur les articles L. 235-2, R. 235-6 et R. 235-11 du code de la route.

8 décembre 2025• 1ère chambre JU
TA14Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Caen — N° 2503886

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'Orne Habitat et de la commune d'Alençon. Cette demande visait à prescrire une expertise préventive relative à l'état des immeubles situés à proximité des travaux publics de réhabilitation de l'îlot urbain « la Renaissance » à Alençon. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des immeubles avant travaux et, le cas échéant, de rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant leur exécution.

3 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2211072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer un agrément dirigeant. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B..., faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, le requérant étant réputé avoir été régulièrement notifié de la demande de maintien via l’application Télérecours.

6 novembre 2025
CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 24LY00252

23 octobre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2403290

Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 15 juillet 2025, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A et M. D. Les requérants contestaient une décision de la caisse d'allocations familiales de l'Orne relative à un indu d'allocation logement sociale de 3 054 euros. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 juillet 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Caen — N° 2303170

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l’association Associations culturelles et sportives franco-turc d’Alençon d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par le président de la communauté urbaine d’Alençon le 6 octobre 2023. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la communauté urbaine et par la caisse centrale d’activités sociales du personnel des industries électrique et gazière, qui ont également abandonné leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 10 juillet 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit de préemption ou aux textes applicables n’a donc été tranchée.

10 juillet 2025
TA14Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2201796

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la Sasu "The happy life company" d'une demande indemnitaire dirigée contre la commune d'Alençon, fondée sur des fautes commises dans l'accompagnement de l'exploitation d'un commerce et une carence dans l'exercice des pouvoirs de police. La société requérante sollicitait la réparation de divers préjudices, incluant des pertes d'exploitation, des investissements perdus et des préjudices moraux et d'image. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies. En conséquence, il a également rejeté les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

30 juin 2025• 1ère chambre
TA14Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2501631

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SEP Valorisation. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de collecte des déchets lancé par le SMIRTOM du Perche Ornais, estimant que son offre avait été dénaturée sur les sous-critères "Organisation du service" et "Moyens humains". Le juge a considéré que la société requérante se bornait à contester l'appréciation portée par le pouvoir adjudicateur sur son offre, sans démontrer une erreur manifeste ou une dénaturation. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et de la décision de rejet de son offre a été rejetée, de même que ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

27 juin 2025
Voir les 42 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier