MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Louis-Jérôme PALOUX — Avocat en Droit public à Nice | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Nice
Me Louis-Jérôme PALOUX

LP

Me Louis-Jérôme PALOUX

Avocat en Droit public

Nice (6000)Barreau de NICEPALOUX LOUIS-JÉRÔME

Domaines de compétence

Mots-clés détectés— issu de 167 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

167 affaires

40

Favorables

105

Rejetées

12

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(65)Excès de pouvoir(63)plein contentieux(26)excès de pouvoir(9)

Dernières décisions mentionnant Me PALOUX comme avocat requérant.

TA06Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600733

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant, M. B..., qui avait saisi le juge pour enjoindre au préfet de statuer sur sa demande de passeport. Le désistement est intervenu après que l'intéressé a finalement obtenu son document. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Contacter Me PALOUX

Adresse

13 Rue Masséna
6000 Nice

Vous êtes Me PALOUX ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Pascale MOLY

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

contentieux fiscal

urbanisme / permis

retraite / pension

19 mars 2026

TA06Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302807

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS société d’exploitation du Casino de Beaulieu, qui contestait le refus de remboursement d’un crédit d’impôt pour manifestations artistiques de qualité (saison 2021-2022). La société n’a pas démontré avoir obtenu la décision préalable d’éligibilité du préfet de région, condition impérative prévue par les articles L. 2333-55-3 et R. 2333-82-4 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que le défaut de cette attestation rendait la demande de remboursement irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

18 février 2026• 3ème Chambre

TA67Décision• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... A.... Ce dernier demandait initialement qu’il soit enjoint à l’établissement Centralesupelec de traiter son dossier d’indemnisation chômage et de lui verser une somme provisoire, invoquant l’urgence et l’utilité de la mesure. Le requérant s’étant désisté en cours d’instance, le juge des référés a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

5 février 2026

TA06Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404034

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes avait accordé le concours de la force publique pour l’expulsion de l’occupante sans titre à compter du 15 octobre 2025, postérieurement à l’introduction de la requête de M. C... contestant le refus implicite initial. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, devenues sans objet. L’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. C... au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

5 février 2026• Magistrat MONNIER BESOMBES

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2402863

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société GT5L d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite d’opposition du préfet des Alpes-Maritimes à une déclaration de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

27 janvier 2026

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302250

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Bruno A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2016 et 2017. La société soutenait une irrégularité de procédure pour défaut de débat oral et contradictoire, mais le tribunal a jugé que les opérations de vérification s'étaient déroulées normalement, avec plusieurs rendez-vous et une réunion de synthèse, et que la société n'avait pas justifié d'un refus de débat. Sur le fond, le passif injustifié du compte courant d'associé a été confirmé faute de justificatifs fournis en temps utile, et les pénalités pour manquement délibéré ont été maintenues. La décision s'appuie sur les articles 38 du code général des impôts et les principes du livre des procédures fiscales.

15 janvier 2026• 1ère chambre

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2501591

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de M. G... D... et autres demandant l’annulation d’un permis de construire tacite délivré le 19 novembre 2016 par le maire de Gorbio à la SCCV SAMSUD pour la construction de deux immeubles de huit logements. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir à compter d’un affichage régulier sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l’urbanisme. En conséquence, les moyens soulevés par les requérants, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme et des prescriptions du plan local d’urbanisme, n’ont pas été examinés au fond.

8 janvier 2026• 2ème Chambre

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600017

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Menton rejetant la candidature de la société Primeurs Caverivière pour l’occupation de cabines sur le marché municipal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de la société n’ayant pas évolué depuis une précédente ordonnance et ne présentant pas de menace imminente pour son existence. La requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L.522-3 du même code.

CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 24MA02558

7 janvier 2026• 6ème chambre - formation à 3

CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 23MA02976

19 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3

Voir les 167 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Odile CLAEYS

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier