LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Marie-Noëlle LAZARI
ML

Me Marie-Noëlle LAZARI

Avocat en Droit immobilier

Paris (75017)Barreau de PARISCABINET MARIE-NOËLLE LAZARI35ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit immobilier

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

11 affaires

1

Favorables

7

Rejetées

3

Sans objet

9%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(8)Excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me LAZARI comme avocat requérant.

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2201197

**Sujet principal :** Demande en indemnisation de GRDF contre la société Eiffage génie civil réseaux pour des dommages causés à une canalisation de gaz lors de travaux publics. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Melun (2ème chambre). **Solution retenue :** Le tribunal rejette la requête de GRDF. Il estime que le lien de causalité entre les travaux d'Eiffage et le dommage n'est pas établi, une fiche métallique préexistante dans la canalisation pouvant en être la cause. La responsabilité sans faute du maître d'ouvrage (principe évoqué) n'est donc pas engagée en l'absence de preuve d'un dommage directement imputable aux travaux. **Textes appliqués :** Le tribunal s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité du fait des travaux publics (notamment la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage) et sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative (dépens).

Contacter Me LAZARI

Adresse

150 B BOULEVARD PEREIRE
75017 Paris

Vous êtes Me LAZARI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FB

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PI

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Albertville
Voir le profilDéposer un dossier
LE

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
12 mars 2026• 2ème chambre
TA45Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2405428

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société GRDF. Cette décision met fin à l'instance engagée par GRDF contre la société Eiffage Route Ile de France-Centre Ouest, qui portait sur une demande d'indemnisation pour préjudice lié à des travaux. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président d'une formation de jugement à constater un tel désistement.

24 février 2026
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2205727

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de la société Enedis, qui sollicitait la condamnation de la société Colas France pour des dommages causés à un câble électrique lors de travaux publics. La juridiction a estimé que la société Enedis n'apportait pas la preuve du lien de causalité entre l'opération de piquetage réalisée par Colas France et l'endommagement du câble. En conséquence, la responsabilité sans faute de l'entreprise de travaux publics n'a pas été retenue. Les conclusions reconventionnelles de la société Colas France ont été rejetées comme irrelevantes de la compétence de la juridiction administrative.

16 décembre 2025• 5ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2216428

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Orange d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de la Société du Grand Paris, de la société SETEC et du groupement CPA 15 – Vinci Construction France pour des préjudices liés à la dégradation de ses équipements. La société Orange s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.

11 juillet 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2014927

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par une ordonnance du 30 juin 2025, du désistement pur et simple de la société GRDF de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de la société Colas à lui verser 65 559 euros, assortis d'intérêts, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la solution se limitant à constater le désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

30 juin 2025
TA51Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2202832

23 octobre 2024• 3ème chambre
TA25Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2201757

1 octobre 2024• 1ère chambre
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401875

3 septembre 2024
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2102172

16 novembre 2023• 5ème Chambre
TA45DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2202799

24 janvier 2023
Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LP

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier
ET

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier