MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me Matthieu GIBOIRE

MG

Me Matthieu GIBOIRE

Avocat en Droit général

Lyon (69003)Barreau de LYONLFCC

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

19 affaires

2

Favorables

11

Rejetées

6

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)Plein contentieux(7)Appréciation de légalité(1)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me GIBOIRE comme avocat requérant.

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509002

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la requête de la SAS MRA GROUPE. Le juge des référés s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond des demandes initiales (provision et frais).

Contacter Me GIBOIRE

Adresse

152 rue Pierre Corneille
69003 Lyon

Vous êtes Me GIBOIRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

légalité

question préjudicielle

exécution de jugement

astreinte

injonction

urbanisme / permis

retraite / pension

26 mars 2026

CAA54Décision• Appréciation de légalitéPartiel

CAA Nancy — N° 26NC00218

16 mars 2026• Juge des référés

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601840

La société MRA Groupe demande au juge des référés du Tribunal Administratif de Strasbourg une provision sur une prime "MaPrimeRénov'". Le tribunal rejette la requête comme irrecevable, car la société, bien que représentée par un avocat, n'a pas qualité pour agir au nom du bénéficiaire de la prime. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative, qui régissent la représentation obligatoire devant le juge administratif.

TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2601129

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision formulée par plusieurs sociétés et une personne physique contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le juge a estimé que l'existence de l'obligation de payer le solde d'une subvention "MaPrimeRénov'" n'était pas suffisamment établie, notamment faute de preuves que les travaux aient été réalisés dans les délais et conformément aux prévisions. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une provision à l'absence de contestation sérieuse de l'obligation.

TA44Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2601446

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de provision formulée par la société MRA Groupe (Ecair) au nom de M. A... L'instance a jugé que la société requérante, n'étant pas représentée par un avocat, n'avait pas la capacité d'agir en justice pour obtenir le paiement d'une somme d'argent, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande fondée sur l'article R. 541-1 du même code a été déclarée irrecevable.

11 février 2026

TA38Ordonnance• Exécution d'un jugementRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600946

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Les requérants, une société et une propriétaire, invoquaient l’urgence liée à la situation financière de cette dernière et à l’intérêt public climatique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’octroi de la subvention ne constitue pas un droit et que l’effet marginal du refus sur le réchauffement climatique ne suffit pas. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

5 février 2026

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600994

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant une subvention au titre de la prime de transition énergétique à M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, ni au regard de la situation financière du requérant, ni au regard de l’intérêt public climatique, compte tenu de l’effet marginal de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

5 février 2026

TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600597

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 33 600 euros présentée par Mme B... au titre de l’aide « Ma Prim Rénov » de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a estimé que la requête était irrecevable, faute pour la requérante ou son mandataire d’avoir préalablement adressé à l’ANAH une demande de paiement, condition prévue par l’article R. 421-1 du code de justice administrative pour lier le contentieux indemnitaire. En l’absence de cette décision administrative préalable, l’obligation de l’administration n’était pas établie, et la demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du même code a été rejetée.

2 février 2026

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé-provision de la SAS MRA Groupe, qui demandait la condamnation de l'ANAH à verser 28 020,40 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". La société requérante, bien que représentée par un avocat, ne justifiait pas d'une qualité pour agir au nom du bénéficiaire de la subvention, faute d'un mandat de représentation en justice conforme aux articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. Le juge a considéré que ce mandat, même fondé sur le code civil, ne pouvait suppléer à l'obligation de représentation par avocat pour les demandes indemnitaires. La requête a donc été déclarée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions.

26 janvier 2026

TA77Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516622

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS MRA GROUPE d’une demande de provision de 46 000 euros contre l’Agence nationale de l’habitat. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par ordonnance du 16 janvier 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

16 janvier 2026

Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier