MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me Max BOIRON-BERTRAND

MB

Me Max BOIRON-BERTRAND

Avocat en Droit général

Lyon (69006)Barreau de LYONBOIRON-BERTRAND MAX

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteurbanisme / permisretraite / pension

Historique juridictionnel

13 affaires

3

Favorables

7

Rejetées

3

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me BOIRON-BERTRAND comme avocat requérant.

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2502351

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par la commune de Draguignan. La juridiction donne également acte du désistement de la société défenderesse concernant la demande de frais d'instance. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me BOIRON-BERTRAND

Adresse

Cité Internationale, 94 quai Charles de Gaulle
69006 Lyon

Vous êtes Me BOIRON-BERTRAND ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

6 février 2026

CAA59Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 24DA01241

8 janvier 2026• 1re chambre - formation à 3

CAA59Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA Douai — N° 24DA01817

2 décembre 2025• Juge des référés

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308819

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C... contre un arrêté de la maire de Lissieu accordant un permis de construire pour le changement de destination d’un bâtiment en habitation avec extension. La requérante invoquait plusieurs vices de procédure et violations du plan local d'urbanisme et de l'habitat de la métropole de Lyon. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme C... ne justifiait pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, car le projet n’affectait pas directement ses conditions d’occupation ou de jouissance de son bien. La solution retenue est donc l’irrecevabilité de la requête, sans examen des moyens soulevés.

13 novembre 2025• 2ème chambre

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2502474

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 22 septembre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Upfactor dans le litige l'opposant à la commune de Tignes. La société demandait l'annulation d'un refus de permis de construire modificatif. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.

22 septembre 2025

TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2501666

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 10 mars 2025 par laquelle le conseil municipal de Romenay autorisait l'acquisition du "café des sports" aux enchères. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération contestée ayant eu pour seul objet une vente aux enchères publique qui s'est tenue le 25 mars 2025, rendant la demande de suspension sans objet. La requête de Mme A a donc été rejetée.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2417983

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI La Metrise, qui contestait la décision du maire du Thillay déclarant irrecevable sa déclaration préalable de travaux. La requête a été rejetée car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, que le signataire de la requête avait qualité pour agir en son nom, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2101691

4 mars 2025• 4ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2103669

17 mai 2024• 4ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401047

Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier