LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Sami NAISSEH
SN

Me Sami NAISSEH

Avocat en Droit général

Paris (75001)Barreau de PARISCABINET SAMI NAISSEH5ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 20 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

20 affaires

4

Favorables

14

Rejetées

1

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me NAISSEH comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2605685

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension et en référé-injonction concernant le refus implicite de renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés suspend l'exécution de la décision implicite de refus, estimant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité sont remplies. En revanche, il rejette la demande d'injonction de délivrer la carte, l'intéressé ayant formulé une nouvelle demande après la décision litigieuse. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article R. 625-5 du code de la sécurité intérieure (règles sur le stage de maintien des compétences).

Contacter Me NAISSEH

Adresse

52 RUE DE RICHELIEU
75001 Paris

Vous êtes Me NAISSEH ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
2 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2503372

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D..., une ressortissante béninoise, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la requérante ne justifiait pas de liens familiaux durables avec son enfant, citoyen français, au sens des articles L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté les moyens tirés de la violation du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et des droits de l'enfant.

12 mars 2026• 4ème Chambre
TA93Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2603256

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le caractère prématuré du recours contentieux contre le refus implicite de réinscription au RSA, car le recours administratif préalable obligatoire n'avait pas encore abouti à une décision implicite de rejet à la date de l'ordonnance. La juridiction applique les dispositions du code de justice administrative (articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1) ainsi que celles de la loi de finances pour 2022 et du code de l'action sociale et des familles relatives à la procédure de recours amiable préalable.

2 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2526319

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté du 3 août 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. B... à quitter le territoire français, en raison d'un vice de procédure lié à l'incompétence de la signataire. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que la sous-préfète signataire n'avait pas reçu une délégation de signature régulière pour prendre un tel acte.

27 février 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2602392

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension et l'injonction de renouveler son Revenu de Solidarité Active (RSA). Le juge a jugé la demande manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête principale distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure de rejet sans instruction a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

6 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2413717

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et le rejet de leur demande d'instruction en famille. Le tribunal a jugé que la décision de l'autorité académique, fondée sur les résultats insuffisants de deux contrôles de l'acquisition des connaissances, était légale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à l'obligation d'instruction et au contrôle de l'instruction en famille.

6 février 2026• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2413721

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et d'une décision rejetant leur demande d'instruction en famille. Le tribunal a jugé que la décision de l'administration, fondée sur les résultats insuffisants de deux contrôles de l'acquisition des connaissances, n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction obligatoire et au contrôle de l'instruction en famille.

6 février 2026• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2413724

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et le rejet de leur demande d'instruction en famille. La juridiction a jugé que la décision administrative, fondée sur deux contrôles consécutifs aux résultats insuffisants, était légale et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction dans la famille. Les conclusions des requérants ont été écartées, y compris leur demande d'injonction et d'astreinte.

6 février 2026• 1ère Chambre
CAA44Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Nantes — N° 25NT00896

23 décembre 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2518681

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande de suspension de la décision de la caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son revenu de solidarité active (RSA). Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction du recours, la caisse avait régularisé la situation de M. C... en lui versant le RSA pour les mois d’août et septembre 2025. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

17 novembre 2025
Voir les 20 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier