LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA69-24LY01597

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-24LY01597

jeudi 18 décembre 2025

JuridictionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
SectionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° DossierCAA69-24LY01597
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation5ème chambre - formation à 3
Avocat requérantMAZUR CHAMPANHAC

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Procédure contentieuse antérieure

M. G... D... a demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler l’arrêté du 24 avril 2021 par lequel le maire de la commune de Beaulieu a accordé un permis de construire à M. B... E... pour l’implantation d’une habitation légère de loisir, de type chalet, sur un terrain situé au lieu-dit F... sur le territoire de cette même commune, ainsi que la décision de rejet de son recours administratif.

C... un jugement n° 2102289 du 4 avril 2024, le tribunal a rejeté sa demande.


Procédure devant la cour

C... une requête enregistrée le 5 juin 2024, M. D..., représenté par Me Mazur Champanhac, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement, l’arrêté du 24 avril 2021 et le rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Beaulieu la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Il soutient que le permis de construire, dont la voie de desserte ne répond pas aux exigences de l’article 4 de l’arrêté du 31 janvier 1986 relatif à la protection contre l'incendie des bâtiments d'habitation, méconnaît l’article R. 111-5 du code de l’urbanisme en raison de l’insuffisante accessibilité des engins de lutte contre l’incendie.

C... un mémoire enregistré le 24 juin 2025, la commune de Beaulieu, représentée par Me Bonicel-Bonnefoi, conclut au rejet de la requête et qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. D... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :
– la demande présentée par M D... devant le tribunal était tardive, le recours gracieux ayant été reçu au-delà du délai de recours contentieux ;
– le moyen soulevé par M. D... n’est pas fondé.

C... une ordonnance du 24 juin 2025, l’instruction a été fixée, en dernier lieu, au 5 septembre 2025.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
– le code de l’urbanisme ;
– l’arrêté du 31 janvier 1986 relatif à la protection contre l'incendie des bâtiments d'habitation ;
– le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l’audience ;

Après avoir entendu au cours de l’audience publique :
– le rapport de Mme Duguit-Larcher, présidente assesseure ;
– les conclusions de M. Rivière, rapporteur public ;
– et les observations de Me Bonicel pour la commune de Beaulieu ;


Considérant ce qui suit :


C... un arrêté du 24 avril 2021, le maire de la commune de Beaulieu, qui est dotée d’une carte communale, a accordé un permis de construire à M. B... E... pour l’implantation d’une habitation légère de loisir de type chalet d’une surface de 26 m2, sur un terrain situé lieu-dit F.... M. D... a demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler l’arrêté du 24 avril 2021 et la décision implicite de rejet de son recours gracieux. C... un jugement du 4 avril 2024 dont M. D... relève appel, le tribunal a rejeté sa demande.

En premier lieu, les dispositions de l’article 4 de l’arrêté du 31 janvier 1986 relatif à la protection contre l'incendie des bâtiments d'habitation détermine les caractéristiques des voies-engins desservant les immeubles d’habitation relevant des troisième et quatrième familles définies par cet arrêté. M. D... n’est, en tout état de cause, pas fondé à soutenir que le chemin rural permettant d’accéder à la construction autorisée, qui relève de la première famille, méconnaîtrait ces dispositions.

En second lieu, aux termes de l’article R. 111-5 du code de l’urbanisme : « Le projet peut être refusé sur des terrains qui ne seraient pas desservis par des voies publiques ou privées dans des conditions répondant à son importance ou à la destination des constructions ou des aménagements envisagés, et notamment si les caractéristiques de ces voies rendent difficile la circulation ou l'utilisation des engins de lutte contre l'incendie. / Il peut également être refusé ou n'être accepté que sous réserve de prescriptions spéciales si les accès présentent un risque pour la sécurité des usagers des voies publiques ou pour celle des personnes utilisant ces accès. Cette sécurité doit être appréciée compte tenu, notamment, de la position des accès, de leur configuration ainsi que de la nature et de l'intensité du trafic. ».

Il ressort des pièces du dossier que l’accès à la construction litigieuse se fait, depuis la voie communale, enrobée et d’une largeur de trois mètres environ, par un chemin rural en terre sur une longueur d’environ 60 à 70 m. A..., ce chemin n’est pas enrobé, il n’apparaît pas, d’après les photos produites, qu’il ne serait pas carrossable et que sa largeur, compte tenu des conditions de son utilisation, en particulier d’une fréquentation limitée, et de la taille modeste de la construction projetée, qui n’a vocation à accueillir qu’un nombre limité de personnes, serait insuffisante pour le passage d’usagers et créerait notamment des difficultés d’accès pour les véhicules de secours ou de lutte contre les incendies, le constat établi par huissier le 26 mai 2021 mentionnant au point le plus étroit une largeur de 2,20 m et les plans du cadastre une largeur minimale de 1,90 m. C... suite, le maire a pu, sans commettre d’erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l’article R. 111-5 du code de l’urbanisme, accorder le permis de construire litigieux.

Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la demande de première instance, que M. D... n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal a rejeté sa demande. Sa requête doit être rejetée en toutes ses conclusions. Il y a lieu en revanche, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, de mettre à sa charge la somme de 2 000 euros à verser à la commune de Beaulieu.


DÉCIDE :


Article 1er :
La requête de M. D... est rejetée.

Article 2 :
M. D... versera à la commune de Beaulieu la somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 :
Le présent arrêt sera notifié à M. G... D..., à M. B... E... et à la commune de Beaulieu.



Délibéré après l’audience du 4 décembre 2025 à laquelle siégeaient :
M. Picard, président de chambre ;
Mme Duguit-Larcher, présidente assesseure ;
M. Moya, premier conseiller.




Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 décembre 2025.


La rapporteure,

A. Duguit-Larcher
Le président,

V-M. Picard

La greffière,

A. Le Colleter




La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions