LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 451726

Conseil d'État — Décision N° 451726

vendredi 25 février 2022

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier451726
ECLIECLI:FR:CECHS:2022:451726.20220225
TypeDécision
PublicationD
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP DELAMARRE, JEHANNIN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, d'une part, d'annuler la décision implicite par laquelle le département des Hauts-de-Seine a rejeté sa demande du 2 janvier 2018 tendant à ce qu'il soit mis fin à la suspension de son droit au revenu de solidarité active et d'enjoindre à la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine de lui verser les sommes correspondant à cette allocation depuis sa suspension, d'autre part, d'annuler la décision implicite par laquelle la même caisse d'allocations familiales a rejeté ses demandes des 22 novembre 2017 et 2 janvier 2018 tendant à ce qu'il soit mis fin à la suspension de son droit à l'aide personnalisée au logement et de lui enjoindre de lui verser les sommes correspondant à cette aide depuis sa suspension. Par un jugement n° 1807995, 1808441 du 19 février 2021, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif a rejeté ces demandes.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 15 avril et 22 octobre 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses demandes.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Pearl Nguyên Duy, maître des requêtes,

- les conclusions de Mme Cécile Barrois de Sarigny, rapporteure publique.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Delamarre, Jéhannin, avocat de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation du jugement du magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise qu'il attaque, M. B soutient qu'il est entaché :

- de méprise sur le sens de ses écritures en ce que son auteur ne s'est pas estimé saisi d'une contestation des décisions mettant à sa charge des indus de revenu de solidarité active et d'aide personnalisée au logement ;

- d'erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge par suite, inopérant le moyen tiré des erreurs matérielles dont sont entachées ces décisions ;

- d'erreur de droit en ce qu'il juge que la circonstance qu'une personne, enregistrée comme entrepreneur, homonyme de son épouse, ait été confondue avec cette dernière est sans incidence sur le contrôle exercé par la caisse d'allocations familiales (CAF) des ressources du foyer ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que la clôture d'un des comptes bancaires de son épouse est sans incidence sur le contrôle par la CAF des ressources du foyer ;

- d'omission de réponse au moyen tiré de ce qu'il n'a pas bénéficié des garanties prévues à l'article L. 114-21 du code de la sécurité sociale lorsque la CAF fait usage de son droit de communication des documents et informations nécessaires pour contrôler l'attribution de ces aides.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au directeur de la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine.451726

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 511496

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503468

20/03/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504498

20/03/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505261

20/03/2026

← Retour aux décisions