Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2512770

lundi 8 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2512770
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	PETIT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise présentée par la métropole de Lyon sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La métropole sollicitait une mesure d’expertise relative à un mur situé à Caluire, dans le cadre d’un litige l’opposant à M. et Mme C... concernant la domanialité publique et la sécurité de l’ouvrage. Le juge a estimé que cette expertise ne présentait pas une utilité différente de celle que le juge de l’excès de pouvoir, déjà saisi du fond, pourrait ordonner dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. En conséquence, la requête a été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une décision du 15 mai 2025, le Conseil d’État statuant au contentieux a transmis au tribunal administratif de Marseille la requête présentée par la métropole de Lyon.

Par cette requête, enregistrée au tribunal administratif de Lyon le 31 mars 2025, la métropole de Lyon agissant par le président en exercice, représentée par la Selarlu Jean-Marc Petit avocat, demande au tribunal d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise portant sur le mur bordant le chemin des peupliers, à Caluire au droit de la parcelle cadastrée section AW n°66, appartenant à M. et Mme C..., et de fixer la provision à valoir sur la rémunération de l’expert.

Elle soutient que l’expertise est utile pour déterminer la solution de l’action contentieuse menée par M. et Mme C... à son encontre.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 novembre 2025, Mme B... C... et M. A... C... concluent au rejet de la requête.

Ils soutiennent que l’expertise n’est pas utile.

Par un nouveau mémoire, enregistrée au tribunal administratif de Marseille le 14 novembre 2025, la métropole de Lyon agissant par le président en exercice, représentée par la Selarlu Jean-Marc Petit avocat, persiste dans les conclusions qu’elle précise.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Argoud, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction ».

2. Mme et M. C... ont présenté une requête, enregistrée au tribunal administratif de Marseille sous le n° 2410189, tendant à l’annulation de l’arrêté du 17 juin 2024 en tant qu’il comporte le refus de la métropole de Lyon de reconnaître la domanialité publique du mur de soutènement de la rive ouest du chemin des peupliers au droit du nord de la parcelle cadastrée section AW n° 66 et le refus de mettre en sécurité le mur. Par la présente requête, la métropole de Lyon demande que, sur le fondement des dispositions précitées de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise soit ordonnée en vue d’apporter des éléments permettant de déterminer la solution de l’instance contentieuse ouverte par Mme et M. C.... Par suite, aucune circonstance particulière ne conférerait à la mesure, qu’il est demandé au juge des référés d’ordonner, un caractère d’utilité différent de celui de la mesure que le juge de l’excès de pouvoir, saisi de la requête n° 2410189 peut ordonner, s’il l’estime nécessaire, dans l’exercice de ses pouvoirs d’instruction.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la métropole de Lyon est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la métropole de Lyon et à Mme B... C... et M. A... C....

Fait à Marseille, le 8 décembre 2025

La juge des référés,

Signé

M. ARGOUD

La République mande et ordonne au préfet du Rhône, en ce qui le concerne et à tous les commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions