Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2202133

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 18 février 2022 et le 22 juin 2022, Mme D B C et M. A B E agissant en leur nom propre, et pour le compte de leur fille mineure F A B, représentés par Me Régent, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 26 mai 2021 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours contre la décision du 17 février 2021 des autorités consulaires françaises à Djibouti refusant de délivrer à M. A B E et à l'enfant F A B des visas de long séjour au titre de la réunification familiale ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer un visa de long séjour à M. A B E et à l'enfant F A B ou, à tout le moins réexaminer leur demande de visas, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Ils soutiennent, dans le dernier état de leurs écritures, que :

- la décision est entachée d'une erreur d'appréciation et a été prise en violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par deux mémoires, enregistrés les 21 juin 2022 et 27 juin 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- les moyens soulevés par les requérants ne sont pas fondés ;

- la décision attaquée peut être légalement fondée sur un autre motif, tiré de ce que le certificat de mariage établi par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) ne prouve pas que la personne qui s'est présentée au consulat soit bien le mari de Mme B C et que les mentions figurant dans les différents documents produits ne sont pas toutes concordantes et que ces documents ne peuvent être considérés comme authentiques.

Mme D B C et M. A B E ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 janvier 2022.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 14 octobre 2022 :

- le rapport de M. Rosier, rapporteur,

- et les observations de Me Régent, représentant les requérants.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D B C, ressortissante somalienne née le 1er janvier 1983, s'est vue reconnaître le statut de réfugiée le 28 juillet 2016 par la Cour Nationale du Droit d'asile. M. A B E et la jeune F A B, née le 15 janvier 2005, qu'elle présente comme son mari et leur fille, ont déposé le 16 septembre 2019 des demandes de visas de long séjour au titre de la réunification familiale auprès des autorités consulaires françaises à Djibouti, qui leur ont opposé un refus 17 février 2021. Par une décision implicite née le 9 mai 2021 à laquelle s'est substituée une décision expresse du 26 mai 2021, dont Mme D B C et M. A B E demandent au tribunal l'annulation, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté ces demandes de visas.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision du 26 mai 2021 de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France :

2. Pour refuser de délivrer à M. A B E et à la jeune F A B les visas sollicités, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France s'est fondée sur les motifs tirés de ce que le certificat de naissance de M. A B E, établi quinze ans après la date déclarée de son mariage, et celui de l'enfant, établi le 23 février 2019, par la municipalité de Mogadiscio alors que les demandeurs sont nés à Afgooye ne présentent ni les conditions de forme ni les conditions de fond permettant de les considérer comme des actes d'état civil et par là comme étant authentiques avec une valeur probante certaine. La production de tels documents relève d'une intention frauduleuse et ne permet pas d'établir l'identité et le lien de filiation avec la réunifiante.

3. Le ministre reconnaît en défense, que les motifs, rappelés au point 2, de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France sont erronés. Il demande une substitution de motifs et soutient dans son mémoire en défense, communiqué à M. B E et Mme B C, que la décision attaquée est fondée sur les motifs tirés de ce que les pièces versées à la demande de visa ne permettaient pas, compte tenu des anomalies constatées, de considérer comme suffisamment probante l'identité de la personne qui s'est présentée au consulat en qualité d'époux de la réunifiante et de ce que le certificat de naissance produit pour l'enfant ne comporte pas le nom complet du père permettant d'établir le lien de filiation.

4.L'administration peut, en première instance comme en appel, faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision. Il appartient alors au juge, après avoir mis à même l'auteur du recours de présenter ses observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d'apprécier s'il résulte de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision si elle s'était fondée initialement sur ce motif. Dans l'affirmative il peut procéder à la substitution demandée, sous réserve toutefois qu'elle ne prive pas le requérant d'une garantie procédurale liée au motif substitué.

5.D'une part, aux termes de l'article L. 752-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors applicable et désormais codifié aux articles L. 561-2 et suivants du même code : " I - Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, le ressortissant étranger qui s'est vu reconnaître la qualité de réfugié ou qui a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre de la réunification familiale : 1° Par son conjoint ou le partenaire avec lequel il est lié par une union civile, âgé d'au moins dix-huit ans, si le mariage ou l'union civile est antérieur à la date d'introduction de sa demande d'asile ; () 3° Par les enfants non mariés du couple, n'ayant pas dépassé leur dix-neuvième anniversaire. () Les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire sollicitent, pour entrer en France, un visa d'entrée pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois auprès des autorités diplomatiques et consulaires, qui statuent sur cette demande dans les meilleurs délais. / Pour l'application du troisième alinéa du présent II, ils produisent les actes de l'état civil justifiant de leur identité et des liens familiaux avec le réfugié ou le bénéficiaire de la protection subsidiaire. En l'absence d'acte de l'état civil ou en cas de doute sur leur authenticité, les éléments de possession d'état définis à l'article 311-1 du code civil et les documents établis ou authentifiés par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, sur le fondement de l'article L. 721-3 du présent code, peuvent permettre de justifier de la situation de famille et de l'identité des demandeurs. Les éléments de possession d'état font foi jusqu'à preuve du contraire. Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux. () ".

6.La circonstance qu'une demande de visa de long séjour ait pour objet le rapprochement familial d'un conjoint d'une personne admise à la qualité de réfugié ne fait pas obstacle à ce que l'autorité administrative refuse la délivrance du visa sollicité en se fondant, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, sur un motif d'ordre public. Figure au nombre de ces motifs l'absence de caractère probant des actes d'état civil produits pour justifier de l'identité et, le cas échéant, du lien familial de l'intéressé avec le réfugié.

7. D'autre part, aux termes de l'article L. 111-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors applicable, désormais codifié à l'article L. 811-2 du même code : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil () ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

8La force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis.

10.Pour justifier de l'identité de M. A B E, les requérants versent aux débats le passeport de l'intéressé dont les mentions concordent avec celles apposées sur le certificat de mariage établi par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides et dont l'authenticité n'est pas sérieusement contestée. Pour justifier de l'identité et du lien de filiation de la jeune F A B, les requérants ont également produit le passeport de l'enfant et un certificat de naissance. La circonstance que ce certificat désigne le père de l'enfant sous le nom d'Abdi B et non A B E ne permet pas de remettre en cause le lien de filiation avec la requérante ni avec le demandeur de visa. Dans ces conditions, l'identité des demandeurs et leur lien familial avec Mme D B C doivent être regardés comme établis. Dans ces conditions, la substitution de motif sollicitée ne peut donc être accueillie.

11.Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, Mme D B C et M. A B E sont fondés à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

12.Le présent jugement implique nécessairement qu'il soit procédé à la délivrance des visas sollicités dans un délai de deux mois suivant la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de prononcer une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

13.Mme D B C a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros à verser à Me Régent, sous réserve que celle-ci renonce au versement la part contributive de l'Etat.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visas d'entrée en France du 26 mai 2021 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer à M. A B E et à la jeune F A B un visa de long séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Régent, avocate de Mme D B C et de M. A B E, la somme de 1 200 (mille deux cents) en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Régent renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme D B C, à M. A B E, à Me Régent et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 14 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

M. Rosier, premier conseiller,

Mme Roncière, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 novembre 2022.

Le rapporteur,

P. ROSIER

La présidente,

H. DOUET

Le greffier,

A.-L. LE GOUALLEC

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,