Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2211022

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 18 août 2022 et le 27 mars 2023, Mme E D, représentée par la SAS Itra consulting, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 1er juin 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre la décision de l'autorité diplomatique française en Iran refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la procédure de réunification familiale ;

2°) d'annuler la décision de l'autorité diplomatique française en Iran refusant de lui délivrer le visa de long séjour sollicité ;

3°) d'enjoindre à l'administration de lui délivrer le visa sollicité ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros à verser à son avocat en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision est insuffisamment motivée ;

- la décision est entachée d'erreur d'appréciation au regard des conditions de réunification familiale posées à l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle justifie de la qualité de conjointe de réfugié ou en tout état de cause de celle de concubine ;

- la décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 février 2023 le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Chatal, rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante afghane née en 1988, soutient être l'épouse de M. F, également de nationalité afghane, auquel le statut de réfugié a été reconnu en France le 26 mars 2018, après enregistrement de sa demande d'asile le 8 décembre 2017. Par sa requête, Mme D demande au tribunal d'annuler la décision du 1er juin 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours contre la décision de l'autorité diplomatique française en Iran refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale et d'annuler la décision de refus de visa.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version applicable au litige : " Une commission placée auprès du ministre des affaires étrangères et du ministre chargé de l'immigration est chargée d'examiner les recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. La saisine de cette commission est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux, à peine d'irrecevabilité de ce dernier ". Il résulte de ces dispositions que la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France se substitue à celle qui a été prise par les autorités diplomatiques ou consulaires. Par suite, la décision de cette commission du 1er juin 2022 s'est substituée à celle de l'autorité diplomatique française à Téhéran. Les conclusions de la requête doivent donc être regardées comme dirigées contre la seule décision de la commission de recours.

3. Aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : () 8° Rejettent un recours administratif dont la présentation est obligatoire préalablement à tout recours contentieux en application d'une disposition législative ou réglementaire. ". L'article L. 211-5 du même code précise : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. "

4. La commission a rejeté le recours formé contre la décision de refus de visa aux motifs que Mme D n'a pas été déclarée comme membre de famille de réfugié lors de la déclaration par M. F de sa situation familiale, que son mariage avec M. F n'a pas été reconnu par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, que le maintien des liens matrimoniaux entre Mme D et M. F n'est pas démontré et que leur mariage a été contracté à des fins étrangères à l'institution matrimoniale. La commission a fondé sa décision sur les articles L. 311-1 et L. 561-2 à L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Compte-tenu des motifs de droit et de fait énoncés dans la décision, le moyen de la requête tiré de l'insuffisance de sa motivation doit être écarté.

5. Aux termes de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, le ressortissant étranger qui s'est vu reconnaître la qualité de réfugié ou qui a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre de la réunification familiale : / 1° Par son conjoint ou le partenaire avec lequel il est lié par une union civile, âgé d'au moins dix-huit ans, si le mariage ou l'union civile est antérieur à la date d'introduction de sa demande d'asile ; / 2° Par son concubin, âgé d'au moins dix-huit ans, avec lequel il avait, avant la date d'introduction de sa demande d'asile, une vie commune suffisamment stable et continue ; () ". L'article L. 561-5 du même code prévoit que : " Les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire sollicitent, pour entrer en France, un visa d'entrée pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois auprès des autorités diplomatiques et consulaires, qui statuent sur cette demande dans les meilleurs délais. Ils produisent pour cela les actes de l'état civil justifiant de leur identité et des liens familiaux avec le réfugié ou le bénéficiaire de la protection subsidiaire. / En l'absence d'acte de l'état civil ou en cas de doute sur leur authenticité, les éléments de possession d'état définis à l'article 311-1 du code civil et les documents établis ou authentifiés par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, sur le fondement de l'article L. 121-9 du présent code, peuvent permettre de justifier de la situation de famille et de l'identité des demandeurs. Les éléments de possession d'état font foi jusqu'à preuve du contraire. Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux. "

6. L'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit que la vérification des actes d'état civil étrangers doit être effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. Cet article, dans sa rédaction applicable au litige, dispose quant à lui que : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité. Celle-ci est appréciée au regard de la loi française. ". Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties.

7. Mme D soutient avoir épousé M. F dans le cadre d'une cérémonie religieuse le 27 mars 2015 à Kaboul et avoir fait constater devant l'officier d'état civil leur union le 14 avril 2019. La requérante verse au dossier un document qu'elle présente comme émanant d'une autorité civile afghane, assorti de sa traduction en anglais intitulé " marriage certificate " émis le 14 avril 2019, portant en en-tête les mentions " Islamic Republic of Afghanistan ", " Supreme Court " et indiquant l'identité de trois confesseurs ainsi que leur témoignage selon lequel " E, fille de H et petite-fille de I, âgée de 24 ans en 2012, et Mohammad Qais fils de C A et petit-fils de B A, âgé de 30 ans en 2015, résidant actuellement en France, se sont légalement mariés le 27 mars 2015 à Kaboul. " Il ressort des pièces du dossier que M. F a déclaré lors de ses deux entretiens à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides les 25 janvier et 5 mars 2018 être fiancé à " E " et qu'il a complété sa fiche familiale de référence pour l'OFPRA le 18 mai 2018 en cochant la case " concubin " en dessous de laquelle la mention manuscrite " fiancée " a été ajoutée, et en indiquant que sa concubine était Mme E D née le 27 septembre 1988. La requérante verse également au dossier deux récépissés de transfert de 250 euros et de 350 euros de M. F à " Mme E G " datés du 8 janvier 2018 et du 6 décembre 2019. A supposer que le mariage de Mme D et M. F puisse être regardé comme ayant eu lieu le 14 avril 2019, cette date est postérieure à l'introduction de la demande d'asile de M. F. Par ailleurs, si la requérante invoque sa qualité de concubine, il ressort des pièces du dossier que la cérémonie du 27 mars 2015 est présentée alternativement comme un mariage religieux et comme des fiançailles. En tout état de cause, il ressort du compte-rendu des entretiens de M. F à l'OFPRA et n'est pas contesté par la requérante, que le couple n'a jamais vécu ensemble avant le départ de M. F pour l'étranger. L'existence d'une relation de concubinage, caractérisée par une vie de couple suffisamment stable et continue, antérieure à la demande d'asile de M. F enregistrée le 8 décembre 2017, n'est donc pas établie. Le moyen de la requête tiré de l'erreur d'appréciation commise par la commission au regard des dispositions de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit donc être écarté.

8. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. "

9. Eu égard à la date de son mariage allégué avec M. F et en l'absence d'éléments au dossier de nature à établir l'ancienneté, la stabilité et l'intensité des liens entretenus avec M. F, la requérante n'est pas fondée à soutenir qu'en rejetant son recours, la commission aurait porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens des stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

10. Il résulte de tout ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter les conclusions de la requête tendant à l'annulation de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 1er juin 2022.

Sur les conclusions accessoires :

11. Le présent jugement rejetant les conclusions principales de la requête, il y a lieu de rejeter par voie de conséquence les conclusions tendant au prononcé d'une mesure d'injonction ainsi que celles relatives aux frais liés au litige.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E D et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 31 mars 2023 à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

Mme Roncière, première conseillère,

Mme Chatal, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 mai 2023.

La rapporteure,

A. CHATALLa présidente,

H. DOUETLe greffier,

S. VALAIS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,