Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2102535

Vu la procédure suivante :

A une requête et un mémoire, enregistrés le 12 juillet 2021 et le 27 janvier 2022, Mme B D, représentée A Me Duplantier, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 26 février 2021 A laquelle l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a refusé de lui reconnaître la qualité d'apatride ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides de lui reconnaître le statut d'apatride dans un délai de deux mois à compter du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 74 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- les éléments qu'elle a produits permettent d'établir son identité et son état civil de sorte que l'OFPRA a entaché sa décision d'une erreur d'appréciation ;

- la décision est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur de fait, étant dépourvue de toute citoyenneté.

A un mémoire en défense, enregistré le 24 décembre 2021, le directeur général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés A Mme D ne sont pas fondés.

Mme D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale A une décision du 14 mai 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de New York du 28 septembre 1954 relative au statut des apatrides publiée A le décret n° 60-1066 du 4 octobre 1960 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- les conclusions de Mme Dumand, rapporteure publique,

- et les observations de Me Duplantier, représentant Mme D.

Une note en délibéré, présentée A Me Duplantier, a été enregistrée le 15 mars 2023.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B D déclare être née le 25 novembre 1996 en Fédération de Russie. Elle indique qu'elle est arrivée en France en 2013, avec son père né en République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan, sa mère née en République socialiste soviétique d'Ouzbékistan et ses deux sœurs. Elle a formé une demande d'asile qui a fait l'objet d'une décision de rejet de l'OFPRA le 27 mars 2015, confirmée A une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 28 octobre 2015. Elle a également formé une demande titre de séjour mention " étudiant " auprès de la préfecture du Loiret A courrier du 8 décembre 2018 et souligne que la préfète du Loiret a rejeté sa demande. Elle a déposé une demande d'apatridie le 10 mai 2019. Cette demande de reconnaissance de la qualité d'apatride a fait l'objet d'une décision de rejet A l'OFPRA le 26 février 2021. A la présente requête, elle demande l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954 : " Aux fins de la présente convention, le terme " apatride " désigne une personne qu'aucun Etat ne considère comme son ressortissant A application de sa législation ". A ailleurs, aux termes de l'article L. 812-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La qualité d'apatride est reconnue à toute personne qui répond à la définition de l'article 1er de la convention de New York, du 28 septembre 1954, relative au statut des apatrides. Ces personnes sont régies A les dispositions applicables aux apatrides en vertu de cette convention ". Il incombe à toute personne se prévalant de cette qualité d'apporter la preuve qu'en dépit de démarches répétées et assidues, l'Etat de la nationalité duquel elle se prévaut a refusé de donner suite à ses démarches.

3. Pour rejeter la demande de reconnaissance de la qualité d'apatride de Mme D, le directeur général de l'OFPRA a relevé qu'elle n'avait produit aucune pièce permettant d'établir avec certitude son identité et son état civil et que concernant la situation au regard du droit de la nationalité des personnes qu'elle a présenté comme ses parents, ses déclarations se sont révélées peu consistantes et ne sont étayées A aucun élément concret. L'OFPRA a noté que s'agissant de sa résidence en Fédération de Russie, de la date présumée de sa naissance en 1996 à celle de son départ en 2013, ses indications sont apparues sommaires. Si elle a versé des courriers attestant de ses démarches en vue de faire enregistrer tardivement sa naissance A les autorités compétentes, elle n'a cependant accompli aucune démarche pour satisfaire à la procédure d'enregistrement A voie judiciaire qui lui avait pourtant été exposée dans le courrier d'août 2017 émanant des autorités russes en réponse à sa sollicitation. En tout état de cause, l'OFPRA a relevé qu'à supposer avérés les faits allégués, l'intéressée serait née en Fédération de Russie le 25 novembre 1996 de deux personnes anciennement de nationalité soviétique résidant sur le territoire russe depuis la fin des années 1980 et donc éligibles à la nationalité russe de sorte que la requérante aurait pu également se prévaloir de la loi sur la citoyenneté de la Fédération de Russie du 31 mai 2002. Le seul courrier qu'elle a personnellement adressé, en avril 2018, aux autorités consulaires russes ne permet pas de conclure qu'elle aurait accompli des démarches individuelles sérieuses et assidues en matière de nationalité.

4. Aux termes du paragraphe 1 de l'article 17 de la loi n° 1948-I du 28 novembre 1991 de la Fédération de Russie, est reconnu comme citoyen de cette Fédération l'enfant né sur le territoire russe si ses parents étaient citoyens d'autres Républiques faisant partie de l'URSS au 1er septembre 1991 et que ces Républiques ou Etats n'attribuent pas à l'enfant leur citoyenneté et, aux termes du paragraphe 2, du même article qu'est russe un enfant né sur le territoire russe de personnes apatrides. Mme D, née en Russie de parents originaires de républiques de l'ex-URSS pouvait légalement prétendre au bénéfice de ces dispositions. A supposer même que son identité puisse être regardée comme établie au regard des éléments qu'elle produits, Mme D ne justifie pas que les autorités russes lui auraient refusé la nationalité de ce pays en dépit de démarches répétées et assidues. A cet égard, elle se borne à produire deux courriers du 21 juin 2017 adressés A sa mère aux services d'état civil de la ville de Pouchkino en Russie et à l'ambassade de la Fédération de Russie en France. Si elle établit avoir entamé une procédure judiciaire afin d'obtenir un jugement supplétif de naissance et produit un jugement avant dire droit du 24 septembre 2020 A lequel le tribunal judiciaire d'Orléans a ordonné une expertise pour reconnaissance de paternité et de maternité, elle n'établit pas ni même n'allègue qu'elle aurait produit cet élément auprès des autorités russes afin de se voir reconnaître la citoyenneté russe. A ailleurs, si elle soutient que ses parents ne rempliraient pas les conditions posées A la loi du 28 novembre 1991 de la Fédération de Russie relative à la reconnaissance de la citoyenneté russe faute pour ces derniers de disposer d'un justificatif de résidence permanente, elle n'apporte aucun élément qui permettrait de l'établir et ce, alors que A un arrêt n° 5-B02-250/249, versé à l'instance A l'OFPRA, la cour suprême de la Fédération de Russie a jugé que les dispositions de l'article 13 § 1 de la loi du 28 novembre 1991 n'établissaient " aucun lien entre la reconnaissance de la citoyenneté russe de citoyens de l'ex-URSS et le fait qu'ils soient enregistrés dans leur lieu de résidence sur le territoire russe ". Dès lors, la requérante ne peut utilement alléguer l'impossibilité dans laquelle ses parents se seraient trouvés de se faire enregistrer sur le territoire russe. Le courrier du 10 avril 2018 qu'elle a personnellement adressé à l'ambassade de la Fédération de Russie en France tendant à obtenir la citoyenneté russe, auquel elle a joint son attestation de naissance, ne permet pas non plus de justifier qu'elle aurait effectué des démarches répétées et assidues visant à obtenir la citoyenneté russe. A suite, les moyens tirés de l'erreur de droit et l'erreur de fait commis A l'OFPRA doivent être écartés.

5. Il résulte de ce qui précède que Mme D n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 26 février 2021 A laquelle l'OFPRA a refusé de faire droit à sa demande de reconnaissance de la qualité d'apatride. A suite, ses conclusions à fin d'annulation ainsi que celles présentées à fin d'injonction et d'astreinte et au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B D et à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides.

Délibéré après l'audience du 9 mars 2023, à laquelle siégeaient :

M. Quillévéré, président,

Mme Bertrand, première conseillère,

Mme Pajot, conseillère.

Rendu public A mise à disposition au greffe le 28 mars 2023.

La rapporteure,

Anne-Laure C

Le président,

Guy QUILLEVERELa greffière,

Martine DESSOLAS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des Outre-Mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement