Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2302717

mardi 23 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nancy
Section	Tribunal Administratif de Nancy
N° Dossier	TA54-2302717
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	Juge unique (Chambre 1)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du ministère des armées de lui communiquer une décision de sanction disciplinaire prise après un conseil d'enquête. Le tribunal a constaté qu'aucune sanction n'avait été prise, M. B... ayant été radié des cadres avant toute décision, rendant sa demande de communication sans objet. Il a également jugé que l'absence de sanction disciplinaire ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, indépendamment de l'existence d'une procédure pénale parallèle. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner sa recevabilité.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 septembre 2023 et des mémoires complémentaires enregistrés les 13 septembre 2023 et 9 octobre 2025, M. A... B... demande au tribunal :

1°) de constater l’obstruction du responsable d’une administration militaire à répondre à ses demandes légitimes de communication de la décision ministérielle devant faire suite à un conseil d’enquête ;

2°) de reconnaître la faute volontaire du ministère des armées et de le sanctionner en conséquence.

Il soutient que l’absence de réponse à sa demande a été la cause d’un préjudice car elle aurait dû permettre d’obtenir l’arrêt des poursuites judiciaires ; que les manœuvres du ministère des armées lui ont permis d’obtenir une condamnation judiciaire alors que la sanction proposée par ses pairs était d’une ampleur moins importante et avec des conséquences professionnelles réduites par rapport à celle demandée et obtenue à l’autorité judiciaire ; que contrairement à ce que le ministre des armées soutient en défense, il a bien sollicité la communication de la décision ministérielle faisant suite à la tenue d’un conseil d’enquête ; que l’absence de décision de sanction en raison d’une radiation des cadres en date du 1er septembre 2018 est constitutive d’une faute pour délai abusif.

Par un mémoire en défense enregistré le 11 septembre 2025, le ministre des armées conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir :
- à titre principal, que la requête est irrecevable ;
- à titre subsidiaire, que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Coudert, vice-président, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Coudert, magistrat désigné,
- et les conclusions de M. Gottlieb, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

M. B..., après avoir saisi la commission d’accès aux documents administratifs le 3 juillet 2023, saisit le tribunal du litige qui l’oppose au ministère des armées en raison du refus implicite opposé à sa demande de communication de la décision de sanction prise à la suite du conseil d’enquête du 4 avril 2017.

D’une part, il ressort des écritures en défense du ministre des armées, non contestées par M. B..., qu’aucune décision de sanction n’a été prise à son encontre dès lors que l’intéressé a été radié des cadres le 1er septembre 2018. Les conclusions de M. B... tendant à la communication d’une telle décision de sanction ne peuvent, par suite, qu’être rejetées.

D’autre part, la circonstance que l’administration n’a pris aucune sanction disciplinaire à l’encontre de M. B... ne saurait être constitutive d’une faute de nature à engager la responsabilité de l’Etat et ce alors même qu’une procédure pénale a été engagée par ailleurs. Il suit de là que les conclusions de la requête tendant à ce que la faute commise par le ministère des armées soit sanctionnée ne peuvent, en tout état de cause, qu’être rejetées.

Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir opposée en défense, que la requête de M. B... doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la ministre des armées et des anciens combattants.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 décembre 2025.

Le président-rapporteur,

B. Coudert

La greffière,

A. Mathieu

La République mande et ordonne à la ministre des armées et des anciens combattants en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions