Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2204638

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée sous le n° 2204638 le 18 juillet 2022, M. H, représenté par Me Kling, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 9 mars 2022 par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé d'enregistrer sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trente jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation s'agissant du caractère abusif ou dilatoire de sa demande de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la requête est irrecevable dès lors qu'elle est dirigée contre une décision qui ne fait pas grief.

II. Par une requête, enregistrée sous le n° 2204639 le 18 juillet 2022, Mme A G épouse F, représentée par Me Kling, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 9 mars 2022 par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé d'enregistrer sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trente jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation s'agissant du caractère abusif ou dilatoire de sa demande de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la requête est irrecevable dès lors qu'elle est dirigée contre une décision qui ne fait pas grief.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Dobry,

- et les observations de Me Kling, représentant M. et Mme F.

Considérant ce qui suit :

1. M. et Mme F, ressortissants kirghizes nés respectivement le 8 avril 1963 et le 2 mars 1964, ont sollicité le 15 décembre 2021 la délivrance de titres de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par décision du 9 mars 2022, la préfète du Bas-Rhin a refusé d'enregistrer leurs demandes de titre de séjour.

Sur la fin de non-recevoir :

2. Si le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour motif pris du caractère incomplet du dossier ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir lorsque le dossier est effectivement incomplet, l'étranger est en revanche recevable à demander l'annulation pour excès de pouvoir du refus d'enregistrer sa demande de titre de séjour fondé sur le caractère abusif ou dilatoire de cette dernière.

3. Les refus d'enregistrement litigieux sont fondés sur le caractère dilatoire des demandes de titre de séjour des requérants, et non sur leur caractère incomplet. Par suite, la préfète du Bas-Rhin n'est pas fondée à soutenir qu'ils ne leur font pas grief.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Par l'article 1er de l'arrêté du 4 mars 2022, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du Bas-Rhin le même jour, la préfète du Bas-Rhin a donné délégation à M. D, directeur des migrations et de l'intégration, à l'effet de signer tous actes relevant de sa direction à l'exception de ceux expressément énumérés, qui ne concernent pas le présent litige. Par l'article 2 du même arrêté, la préfète du Bas-Rhin a désigné les personnes habilitées à exercer la délégation de signature prévue à l'article 1er en cas d'absence ou d'empêchement de M. D. Mme B, adjointe à la cheffe du bureau de l'admission au séjour, qui a signé les décisions contestées, ne figure pas au nombre de ces personnes. Par ailleurs, par l'article 3.I du même arrêté, la préfète du Bas-Rhin a donné délégation directement à Mme C, cheffe du bureau de l'admission au séjour, et en cas d'absence ou d'empêchement de cette dernière, à son adjointe, Mme B, à l'effet de signer des actes limitativement énumérés. Au nombre de ces actes ne figurent pas les décisions de refus d'enregistrement des demandes de titre de séjour.

5. Les délégations de signature s'interprétant de manière stricte, il suit de ce qui précède que Mme B n'était en aucune manière habilitée à signer les décisions contestées, lesquelles sont, par suite, entachées d'incompétence.

6. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. et Mme F sont fondés à demander l'annulation des décisions du 9 mars 2022 par lesquelles la préfète du Bas-Rhin a refusé d'enregistrer leurs demandes de titres de séjour.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé ".

8. Eu égard au motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique seulement, par application des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative précité, que la préfète du Bas-Rhin procède au réexamen des demandes de M. et Mme F dans un délai qu'il convient de fixer à deux mois à compter de la notification de la présente décision. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

9. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de Me Kling, avocate de M. et Mme F, tendant à ce que des sommes lui soient versées au titre des dispositions susvisées.

D E C I D E :

Article 1er : Les décisions de la préfète du Bas-Rhin du 9 mars 2022 sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Bas-Rhin de procéder au réexamen des demandes de M. et Mme F dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions des requêtes est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. H, à Mme A G épouse F, à la préfète du Bas-Rhin et à Me Kling. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 1er février 2024, à laquelle siégeaient :

M. Rees, président,

Mme Merri, première conseillère,

Mme Dobry, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 février 2024.

La rapporteure,

S. DOBRY

Le président,

P. REES La greffière,

S. SIAMEY

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

Nos 2204638, 2204639