jeudi 4 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2306835 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | Juge Unique |
| Avocat requérant | KLING |
Vu les procédures suivantes :
I - Par une requête n°2306835, enregistrée le 26 septembre 2023, M. B, représenté par Me Kling demande au tribunal :
- D'annuler la décision du 20 septembre 2023 par laquelle la Collectivité européenne d'Alsace a confirmé la mise à sa charge de la somme de 6 547 euros correspondant à un trop perçu de revenu de solidarité active ;
- De mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
M. B soutient que la Collectivité européenne d'Alsace a commis une erreur d'appréciation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 21 novembre 2023, la Collectivité européenne d'Alsace conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
Par un mémoire en défense enregistré le 6 mai 2024 la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
II - Par une requête n°2306335, enregistrée le 6 septembre 2023, M. B, représenté par Me Kling demande au tribunal :
- D'annuler la décision du 4 juillet 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé la mise à sa charge de la somme de 100 euros correspondant à un trop perçu d'aide exceptionnelle de solidarité ;
- De mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
M. B soutient que la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a commis une erreur d'appréciation.
Par un mémoire en défense enregistré le 6 mai 2024 la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
III - Par une requête n°2306336, enregistrée le 6 septembre 2023, M. B, représenté par Me Kling demande au tribunal :
- D'annuler la décision du 4 juillet 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé la mise à sa charge la somme de 274,41 euros correspondant à un trop perçu d'aide exceptionnelle de fin d'année ;
- De mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
M. B soutient que la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a commis une erreur d'appréciation.
Par un mémoire en défense enregistré le 6 mai 2024 la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
Vu les décisions attaquées et les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Simon en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l'audience publique.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Les requêtes n°2306835, n°2306335 et n°2306336 sont relatives à la situation d'un même requérant et ont fait l'objet d'une instruction commune. Par suite, il y a lieu de statuer par un seul jugement.
2. La Collectivité européenne d'Alsace a confirmé par la décision du 20 septembre 2023, prise sur recours administratif préalable, la mise à la charge de M. B d'une dette de 6 547 euros résultant d'un trop-perçu de revenu de solidarité active pour la période la période de janvier à décembre 2020. M. B conteste le bien-fondé de sa dette et demande l'annulation de cette décision.
3. La caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé par décision du 4 juillet 2023 la mise à la charge de M. B d'une somme de 100 euros pour un indu d'aide exceptionnelle de solidarité. Le requérant demande l'annulation de cette décision.
4. La caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin a confirmé par décision du 4 juillet 2023 la mise à la charge de M. B d'une somme de 274,41 euros pour un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année au titre de l'année 2020. Le requérant demande l'annulation de cette décision.
Sur le bien-fondé de l'indu de revenu de solidarité active :
5. Aux termes de l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective, dont le foyer dispose de ressources inférieures à un revenu garanti, a droit au revenu de solidarité active dans les conditions définies au présent chapitre. ". L'article R. 262-6 du même code précise également que : " Les ressources prises en compte pour la détermination du montant du revenu de solidarité active comprennent, sous les réserves et selon les modalités figurant au présent chapitre, l'ensemble des ressources, de quelque nature qu'elles soient, de toutes les personnes composant le foyer () ". De plus, en vertu de l'article R. 262-37 de ce code : " Le bénéficiaire de l'allocation de revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer ; il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments. ".
6. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision qui, remettant en cause des paiements déjà effectués, ordonne la récupération d'un indu de revenu de solidarité active, il entre dans l'office du juge d'apprécier, au regard de l'argumentation du requérant, le cas échéant, de celle développée par le défendeur et, enfin, des moyens d'ordre public, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction, la régularité comme le bien-fondé de la décision de récupération d'indu. Il lui appartient, s'il y a lieu, d'annuler ou de réformer la décision ainsi attaquée, pour le motif qui lui paraît, compte tenu des éléments qui lui sont soumis, le mieux à même, dans l'exercice de son office, de régler le litige.
7. Il résulte de l'instruction que l'indu de revenu de solidarité active mis à la charge de M. B par la Collectivité européenne d'Alsace par décision du 20 septembre 2023 et dont l'intéressé sollicite l'annulation, provient de ce que celui-ci n'a pas déclaré les aides financières versées par ses filles. Si le requérant fait valoir que ces sommes, qui ont été déposées sur son compte, restaient de la propriété de ses filles, par les attestations produites par celles-ci, elles déclarent que ces sommes constituaient des aides pour leurs parents. Ainsi, les sommes versées par les filles de M. B doivent être considérées comme des aides qui devaient être déclarées à la caisse. Par suite, M. B n'est pas fondé à se plaindre de ce que, par la décision contestée du 20 septembre 2023, la Collectivité européenne d'Alsace a rejeté son recours administratif préalable contre l'indu de revenu de solidarité active pour la période de janvier à décembre 2020.
Sur l'indu d'aide exceptionnelle de solidarité :
8. En vertu des articles 1 et 2 du décret n° 2020-519 du 05 mai 2020, une aide exceptionnelle de solidarité liée à l'urgence sanitaire est attribuée aux ménages les plus précaires bénéficiant, notamment, du revenu de solidarité active.
9. Il résulte de ce qui a été dit au point n°7 que le requérant ne bénéficiait pas du revenu de solidarité active en 2020. Il ne pouvait donc pas bénéficier de l'aide exceptionnelle de solidarité. Il n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 4 juillet 2023 de la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin.
Sur l'indu d'aide exceptionnelle de fin d'année :
10. En vertu des dispositions de l'article 3 du décret n° 2019-1323 du 10 décembre 2019 portant attribution d'une aide exceptionnelle de fin d'année au titre de l'année 2020 aux bénéficiaires du revenu de solidarité active une aide exceptionnelle est attribuée aux allocataires du revenu de solidarité active qui ont droit à cette allocation au titre du mois de novembre, ou, à défaut, du mois de décembre, sous réserve que le montant dû au titre de ces périodes ne soit pas nul.
11. Il résulte de ce qui a été dit au point n°7 que le requérant ne bénéficiait pas du revenu de solidarité active en 2020. Il ne pouvait donc pas bénéficier de l'aide exceptionnelle de fin d'année au titre de l'année 2020. Il n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 4 juillet 2023 de la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin.
12. Il résulte de tout ce qui précède que les requêtes de M. B ne peuvent être que rejetées y compris, par voie de conséquence, les conclusions au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1. Les requêtes n°2306835, n°2306335 et n°2306336 de M. B sont rejetées.
Article 2. Le présent jugement sera notifié à M. A B, à la Collectivité européenne d'alsace et à la Caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 juillet 2024.
Le magistrat désigné,
H. SIMONLa greffière,
F. DOGUI
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin et au Ministère des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées, chacun en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
N°2306835-2306335-2306336
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026