LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA67-2401149

Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2401149

lundi 15 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Strasbourg
SectionTribunal Administratif de Strasbourg
N° DossierTA67-2401149
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation3ème chambre
Avocat requérantCOLMANT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., proviseure adjointe, d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation de son compte-rendu d’entretien professionnel pour l’année 2022/2023 et du rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. En cours d’instance, Mme A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 15 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête et un mémoire, enregistrés le 15 février 2024 et le 22 juillet 2024, Mme B... A..., représentée par Me Colmant, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

d’annuler le compte-rendu d’entretien professionnel au titre de l’année 2022/2023 du 24 novembre 2023, ensemble la décision du 15 décembre 2023 rejetant son recours gracieux ;

d’enjoindre, en application de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, sous astreinte de deux cents euros par jour de retour, au directeur des services académiques de l’éducation nationale du Bas-Rhin de procéder à la modification de la partie 1 du compte-rendu d’entretien professionnel ;

de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.


Elle soutient que :

- le compte-rendu d’entretien professionnel est insuffisamment motivé ;
- il est entaché d’un vice de procédure tiré de la méconnaissance de l’article 4 du décret du 28 juillet 2010 ;
- il est entaché d’un vice de procédure en raison du manque d’impartialité de son supérieur hiérarchique, avec qui elle entretient des relations dégradées, et qui ne pouvait procéder à son évaluation ;
- le compte-rendu d’entretien litigieux est entaché d’une erreur de fait et d’une contradiction dans les motifs dans la mesure où son supérieur hiérarchique a supprimé un paragraphe lié à l’appréciation de l’item « capacité à conduire et animer l’ensemble des ressources humaines » sans modifier l’item « analyse et appréciation de l’action menée dans le cadre de la lettre de mission » ;
- le compte rendu méconnaît les dispositions des articles 3.2 et 3.3 de la circulaire ministérielle NOR MENH1310955C du 26 avril 2013 relative au « dispositif d'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires de l’État » ;
- la décision attaquée est entachée d’une erreur d’appréciation dès lors que sa valeur professionnelle aurait été évaluée en se fondant sur des faits étrangers à sa manière de servir, en méconnaissance des textes applicables.


Par un mémoire en défense, enregistré le 10 avril 2025, le recteur de l’académie de Strasbourg conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu’aucun des moyens de la requête n’est fondé.


Par un mémoire, enregistré le 22 octobre 2025, communiqué aux parties, Mme A... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Sarah Fuchs Uhl, rapporteure,
- et les conclusions de M. Laurent Guth, rapporteur public.


Considérant ce qui suit :

Mme A... exerce les fonctions de proviseure adjointe au lycée Kléber à Strasbourg depuis le 1er septembre 2022. Le 24 novembre 2023, elle s’est vue notifier son compte-rendu d’entretien professionnel triennale pour la période d’exercice 2020/2023, visé par le directeur des services académiques de l’éducation nationale (DASEN) du Bas-Rhin. Par un courrier du 5 décembre 2023, elle a contesté son entretien auprès du supérieur hiérarchique, lequel a refusé de procéder à la modification demandée par courrier du 15 décembre 2023. Le 29 décembre 2023, Mme A... a saisi la commission administrative paritaire académique en vue de la révision de son compte rendu. Par la présente requête, elle demande l’annulation de son compte-rendu d’entretien professionnel ainsi que l’annulation de la décision rejetant son recours gracieux du 15 décembre 2023.

Par un mémoire, enregistré le 22 octobre 2025, Mme A... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.



D E C I D E :


Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au recteur de l’académie de Strasbourg.


Délibéré après l’audience du 3 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Jean-Baptiste Sibileau, président de chambre,
- M. Mohammed Bouzar, premier conseiller,
- Mme Sarah Fuchs Uhl, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 15 décembre 2025.

La rapporteure,
S. Fuchs Uhl
Le président,
J.-B. Sibileau



Le greffier,
S. Pillet

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions