Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2406668

mercredi 4 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2406668
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait directement le refus initial d'autorisation d'instruction en famille, sans avoir au préalable exercé le recours administratif obligatoire devant la commission présidée par le recteur d'académie. La juridiction applique les articles D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l'éducation, qui imposent cette étape préalable avant toute saisine du juge administratif.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 septembre 2024, M. C... B... demande au tribunal de prononcer :

1°) « une révision » de la décision du 23 août 2024 par laquelle le directeur académique des services de l’éducation nationale du Bas-Rhin a refusé de faire droit à la demande d’autorisation d’instruction en famille pour sa fille A... au titre de l’année scolaire 2024-2025 ;

2°) « une acceptation » de sa demande d’instruction en famille pour sa fille A... au titre de l’année 2024-2025.

Par un courrier du 15 octobre 2024, le tribunal a invité M. B... à régulariser sa requête en produisant la réponse donnée au recours administratif préalable obligatoire ou la pièce justifiant de la date de dépôt du recours dans un délai de quinze jours, et l’a informé qu’à défaut de produire cette décision avant l’issue de ce délai, sa requête serait susceptible d’être rejetée comme étant manifestement irrecevable.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 septembre 2025, le recteur de l’académie de Strasbourg conclut :

1°) à titre principal, au rejet de la requête ;

2°) à titre subsidiaire, au non-lieu à statuer.

Il soutient que la requête est irrecevable, et que le directeur académique des services de l’éducation nationale a accepté de réexaminer la demande du requérant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’éducation nationale
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

D’une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens(...) ».

D’autre part, aux termes de l’article D. 131-11-10 : « Toute décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille peut être contestée dans un délai de quinze jours à compter de sa notification écrite par les personnes responsables de l'enfant auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie. ». L’article D. 131-11-13 du même code dispose : « La juridiction administrative ne peut être saisie qu'après mise en œuvre des dispositions de l'article D. 131-11-10. ».

En vertu des dispositions précitées du code de l’éducation, la personne qui entend contester une décision de refus d’autorisation d’instruction dans la famille doit former un recours administratif préalable devant la commission présidée par le recteur d’académie. Le tribunal administratif ne peut être saisi que de la décision intervenue suite à ce recours.

Par sa requête, M. B... doit être regardé comme demandant l’annulation de la décision du 23 août 2024 par laquelle le directeur académique des services de l’éducation nationale du Bas-Rhin a refusé de faire droit à la demande d’autorisation d’instruction en famille pour sa fille A... au titre de l’année scolaire 2024-2025. Il résulte cependant des dispositions précitées des articles D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l’éducation que cette décision devait, préalablement à la saisine du tribunal, obligatoirement faire l’objet d’un recours administratif devant la commission présidée par le recteur d’académie, comme M. B... en a été informé dans la notification de la décision du directeur académique des services de l’éducation nationale du Bas-Rhin qu’il produit au soutien de sa requête. Seule la décision prise par la commission présidée par le recteur d’académie pouvait faire l’objet d’un recours contentieux. Dès lors, la requête de M. B..., dirigée contre la décision initiale de refus d’autorisation d’instruction en famille prise par le directeur académique des services de l’éducation nationale du Bas-Rhin est manifestement irrecevable. Elle doit, par suite, être rejetée, dans toutes ses conclusions.

O R D O N N E

Article 1er :
La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B... et au ministre de l’éducation nationale. Copie en sera adressée pour information au recteur de l’académie de Strasbourg.

Fait à Strasbourg, le 4 mars 2026.

La vice-présidente,

DULMET

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions