Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2207125

Vu la procédure suivante :

I - Par une requête enregistrée le 21 septembre 2022 sous le n° 2207125, M. A C, représenté par Me Paras, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement à l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler les décisions du 29 août 2022 par lesquelles la préfète de la Loire a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux mois ;

3°) d'enjoindre à la préfète de la Loire de lui délivrer, dans un délai de 15 jours suivant la notification du jugement à intervenir, un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ou de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et le l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- les décisions ont été prises par une autorité incompétente ;

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que celles du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant ;

- la préfète de la Loire a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les décisions portant obligation de quitter le territoire français et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français sont illégales du fait de l'illégalité de la décision lui refusant un titre de séjour :

- la décision lui faisant interdiction de retour sur le territoire français est entachée d'une erreur d'appréciation.

Un mémoire en défense a été enregistré le 18 octobre 2022 pour la préfète de la Loire, qui conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens invoqués ne sont pas fondés.

II - Par une requête enregistrée le 21 septembre 2022 sous le n° 2207136, Mme D C, représentée par Me Paras, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement à l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler les décisions du 29 août 2022 par lesquelles la préfète de la Loire a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux mois ;

3°) d'enjoindre à la préfète de la Loire de lui délivrer, dans un délai de 15 jours suivant la notification du jugement à intervenir, un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ou de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et le l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- les décisions ont été prises par une autorité incompétente ;

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que celles du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant ;

- la préfète de la Loire a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les décisions portant obligation de quitter le territoire français et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français sont illégales du fait de l'illégalité de la décision lui refusant un titre de séjour :

- la décision lui faisant interdiction de retour sur le territoire français est entachée d'une erreur d'appréciation.

Un mémoire en défense a été enregistré le 18 octobre 2022 pour la préfète de la Loire, qui conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens invoqués ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement ayant dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. B,

- er les observations de Me Paras, pour M. et Mme C.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes n° 2207125 et n° 2207136 présentées pour M. et Mme C portent sur leur situation et leur droit au séjour et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour y statuer par le même jugement.

2. M. et Mme C, ressortissants albanais, demandent au tribunal d'annuler les décisions du 29 août 2022 par lesquelles la préfète de la Loire a rejeté leur demande de titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, a fixé le pays à destination duquel ils pourront être reconduits d'office et leur a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux mois.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

3. M. et Mme C ayant été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par des décisions du 2 décembre 2022 du bureau d'aide juridictionnelle, il n'y a plus lieu de statuer sur leurs conclusions tendant à les admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. En premier lieu, les décisions attaquées ont été signées par M. Dominique Schuffenecker, secrétaire général de la préfecture de la Loire, qui a reçu délégation de signature de la préfète à cet effet, en vertu d'un arrêté du 12 juillet 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture du lendemain. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire des décisions litigieuses manque en fait et doit être écarté.

5. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que M. et Mme C sont entrés irrégulièrement en France le 21 juillet 2017. Leurs demandes d'asiles ont été rejetées le 15 décembre 2017 par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, décisions confirmées par la Cour nationale du droit d'asile le 28 août 2018. Ils ont fait l'objet le 8 mars 2019 de décisions de la préfète de la Loire leur refusant le séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français, qu'ils n'ont pas exécutées. Ils n'établissent pas disposer en France de liens personnels et familiaux intenses et stables ni d'une insertion sociale et professionnelle particulière, puisqu'ils occupaient depuis peu des emplois saisonniers. Rien ne fait obstacle à ce que leur vie familiale avec leur deux enfants se poursuive en Albanie, ainsi que la scolarité de ces derniers. Par suite, les requérants n'apportant pas la preuve qui leur incombe que leur vie privée et familiale serait désormais installée sur le territoire français, c'est sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ni celles du 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant, que la préfète a refusé de leur délivrer un titre de séjour.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. Les modalités d'application du présent article sont définies par décret en Conseil d'Etat. ".

7. Au regard de ce qui a été dit précédemment sur la situation personnelle des requérants, les décisions attaquées ne sont pas entachées d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. En quatrième lieu, en l'absence d'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour, le moyen tiré de cette illégalité et soulevé, par voie d'exception, à l'encontre des décisions portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour sur le territoire français doit être écarté.

9. En dernier lieu, aux termes de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque l'étranger n'est pas dans une situation mentionnée aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative peut assortir la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. ". Aux termes de l'article L. 612-10 du même code : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français. / Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 (). ".

10. Ainsi qu'il a été dit précédemment, les requérants ne justifient pas de liens intenses et stables en France, et se sont abstenus d'exécuter les précédentes mesures d'éloignement prises à leur encontre. Dès lors, M. et Mme C ne sont pas fondés à soutenir que l'interdiction de retour pour une durée de deux mois présenterait un caractère disproportionné.

11. Il résulte de ce qui précède que les requêtes de M. et Mme C doivent être rejetées, en toutes leurs conclusions.

D E C I D E:

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de M. et Mme C tendant à les admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Les requêtes de M. et Mme C sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, à Mme D C et à la préfète de la Loire.

Délibéré après l'audience du 24 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Michel, présidente,

M. Bertolo, premier conseiller,

Mme Conte, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 décembre 2022.

Le rapporteur,

C. BLa présidente,

C. Michel

La greffière,

S. Hosni

La République mande et ordonne à la préfète de la Loire en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

Nos 2207125 - 2207136