Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2407225

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 juillet 2024, M. B A, représenté par la Selarl BS2A Bescou et Sabatier Avocats associés (Me Sabatier), demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel la préfète du Rhône a refusé sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé un délai de départ volontaire et le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou, à défaut, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros, à lui verser, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'ensemble des décisions attaquées :

- l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence de son auteur ;

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- la décision attaquée est intervenue au terme d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'a pas été convoqué devant la commission du titre de séjour et qu'il n'a pas été destinataire de l'avis rendu par cette commission ;

- elle méconnaît son droit au respect de la vie privée et familiale tel que reconnu par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et d'une erreur manifeste d'appréciation à ce titre ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- la décision attaquée est privée de base légale, par suite de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne les décisions fixant un délai de départ volontaire et le pays de destinations :

- les décisions attaquées sont illégales par voie de conséquence de l'illégalité de la décision refusant le titre de séjour et de celle l'obligeant à quitter le territoire français.

Par lettre du 18 septembre 2024, la préfète du Rhône a été mise en demeure de produire un mémoire en défense.

Par une ordonnance du 21 octobre 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 5 novembre 2024.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus, au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Jorda, conseillère,

- et les observations de Me Guillaume, substituant Me Sabatier, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant tunisien, né le 2 octobre 1973, a déclaré être entré en France le 11 octobre 2002, muni d'un passeport revêtu d'un visa de court séjour. Le 5 juillet 2018, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour au titre de sa vie privée et familiale. Le silence gardé par l'administration préfectorale sur cette demande a fait naître une décision implicite de rejet qui, en l'absence de motivation, a été annulée par le jugement n° 2003568 du 15 février 2021 par lequel le tribunal a également enjoint au préfet du Rhône de réexaminer la situation de l'intéressé. Par un arrêté du 10 mars 2022, le préfet du Rhône a refusé de l'admettre au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de quatre-vingt-dix jours et a fixé le pays de renvoi. Le 8 juillet 2022, le tribunal a annulé cet arrêté en l'absence de saisine préalable de la commission du titre de séjour et a enjoint au préfet du Rhône de réexaminer la demande de l'intéressé. Par un arrêté du 5 juillet 2024, dont M. A demande l'annulation, la préfète du Rhône a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé un délai de départ volontaire et le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article R. 612-6 du code de justice administrative : " Si, malgré une mise en demeure, la partie défenderesse n'a produit aucun mémoire, elle est réputée avoir acquiescé aux faits exposés dans les mémoires du requérant ". Il résulte de ces dispositions que l'acquiescement aux faits est acquis lorsque le délai imparti à l'administration a expiré et que la date de clôture d'instruction est échue sans que le défendeur ait présenté d'observations. Cette circonstance ne saurait dispenser le juge, d'une part, de vérifier que les faits allégués par le demandeur ne sont pas contredits par les autres pièces versées au dossier, d'autre part, de se prononcer sur les moyens de droit que soulève l'affaire.

3. En application de ces dispositions, la préfète du Rhône qui n'a pas produit de mémoire en défense, malgré la mise en demeure de produire des observations qui lui a été adressée le 18 septembre 2024, est réputée avoir acquiescé aux faits exposés par M. A dans ses écritures, sous réserve que leur inexactitude ne ressorte des pièces du dossier.

4. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14 ". Par ailleurs, l'article R.432-11 du même code prévoit que " L'étranger est convoqué devant la commission du titre de séjour dans les délais prévus au premier alinéa de l'article L. 432-15 par une lettre qui précise la date, l'heure et le lieu de réunion de la commission et qui mentionne les droits résultant pour l'intéressé des dispositions du même alinéa () ". Enfin, aux termes de l'article R.432-14 du même code " Devant la commission du titre de séjour, l'étranger fait valoir les motifs qu'il invoque à l'appui de sa demande d'octroi ou de renouvellement d'un titre de séjour. Un procès-verbal enregistrant ses explications est transmis au préfet avec l'avis motivé de la commission. L'avis de la commission est également communiqué à l'intéressé ".

5. M. A soutient qu'il n'a pas reçu de convocation à la réunion de la commission du titre de séjour du 30 mai 2024, au cours de laquelle un avis défavorable aurait été émis à l'encontre de sa demande de délivrance d'un titre de séjour. En dépit de la mise en demeure évoquée au point 3, la préfète du Rhône n'a présenté aucune observation et n'a produit aucun élément de nature à établir la régularité de la convocation du requérant à cette réunion. Par ailleurs, l'inexactitude des faits allégués par M. A ne ressort d'aucune pièce du dossier. Dans ces conditions, le requérant doit être regardé comme n'ayant pas été convoqué devant la commission du titre de séjour et cette irrégularité de procédure, qui a non seulement privé le requérant d'une garantie mais a aussi été susceptible d'exercer une influence sur le sens de la décision prise, a entaché d'illégalité la décision attaquée.

6. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 5 juillet 2024 dans son ensemble.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :

7. Les motifs du présent jugement impliquent nécessairement, mais seulement, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de procéder à un nouvel examen de la demande de M. A après une nouvelle consultation de la commission du titre de séjour à laquelle le requérant devra être régulièrement convoqué. Dans les circonstances particulières de l'espèce, il y a lieu de fixer à la préfète du Rhône un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement pour procéder à ce nouvel examen et d'assortir cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai.

Sur les frais liés au litige :

8. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de faire application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'Etat le versement à M. A de la somme de 800 euros au titre des frais d'instance.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 5 juillet 2024 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Rhône de procéder à un nouvel examen de la demande de M. A, après une nouvelle consultation de la commission du titre de séjour à laquelle le requérant devra être régulièrement convoqué, dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement, sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai.

Article 3 : L'Etat versera à M. A la somme de 800 (huit cents) euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à la préfète du Rhône.

Délibéré après l'audience du 19 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Bour, présidente ;

Mme Jorda, conseillère ;

Mme Le Roux, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 décembre 2024.

La rapporteure,

V. JordaLa présidente,

A-S. Bour

La greffière,

C. Delmas

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,