vendredi 23 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Paris |
| Section | Tribunal Administratif de Paris |
| N° Dossier | TA75-2122432 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 6e Section - 1re Chambre |
| Avocat requérant | CABINET MOREAU-NASSAR-HAN KWAN (SCP) |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 22 octobre 2021 et le 2 décembre 2021, l'association One Voice, représentée par Me Moreau, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la ministre de la transition écologique a refusé de lui communiquer le bilan des contrôles de prélèvements de tourterelles des bois réalisés lors de la saison de chasse 2019-2020 et le rapport évaluant l'impact des prélèvements sur l'état de conservation de l'espèce, mentionnés à l'article 2 de l'arrêté du 30 août 2019 relatif à la chasse de la tourterelle des bois en France métropolitaine pendant la saison 2019-2020 ;
2°) d'enjoindre à la ministre de la transition écologique de lui communiquer les documents susmentionnés, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- les documents sollicités sont des documents administratifs comportant des informations relatives à l'environnement communicables à toute personne qui en fait la demande en vertu des articles L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 124-1 et suivants du code de l'environnement ;
- le refus de délivrer une copie de ces documents est entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 août 2022, le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires conclut au non-lieu à statuer.
Il soutient que :
- la demande de communication présentée par l'association requérante a été satisfaite en cours d'instance en ce qui concerne le bilan des contrôles réalisés sur les prélèvements de tourterelles des bois pour la saison 2019-2020 ;
- le rapport évaluant l'impact des prélèvements de cette chasse sur l'état de conservation de la tourterelle des bois n'ayant pas encore été établi, il ne peut être communiqué à la requérante.
Par ordonnance du 17 août 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 19 septembre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Le Broussois,
- et les conclusions de Mme Pestka, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. L'association One Voice a, par courrier du 3 mai 2021, sollicité de la ministre de la transition écologique la communication du bilan des contrôles de prélèvements de tourterelles des bois réalisés lors de la saison de chasse 2019-2020 et du rapport d'évaluation de l'impact de ces prélèvements sur l'état de conservation de l'espèce, documents prévus au III. de l'article 2 de l'arrêté du 30 août 2019 relatif à la chasse de la tourterelle des bois en France métropolitaine pendant la saison 2019-2020. Le 13 août 2021, l'association One Voice a saisi la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) du refus implicite de communication opposé à cette demande. La CADA a émis le 4 novembre 2021 un avis favorable à la communication des documents demandés. Le silence gardé par la ministre de la transition écologique pendant plus de deux mois à compter de l'enregistrement de la saisine de la CADA par l'association One Voice a fait naître, en application des articles R. 343-4 et R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration, une décision implicite confirmant le refus de communiquer les documents en cause. Par la présente requête, l'association One Voice demande au tribunal d'annuler cette décision.
Sur les conclusions à fin d'annulation et à fin d'injonction sous astreinte :
2. D'une part, aux termes de l'article L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Sont considérés comme documents administratifs, au sens des titres Ier, III et IV du présent livre, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, les documents produits ou reçus, dans le cadre de leur mission de service public, par l'Etat, les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit public ou les personnes de droit privé chargées d'une telle mission. Constituent de tels documents notamment les dossiers, rapports, études, comptes rendus, procès-verbaux, statistiques, instructions, circulaires, notes et réponses ministérielles, correspondances, avis, prévisions, codes sources et décisions. / () ". Aux termes de l'article L. 311-1 du même code : " Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l'article L. 300-2 sont tenues de publier en ligne ou de communiquer les documents administratifs qu'elles détiennent aux personnes qui en font la demande, dans les conditions prévues par le présent livre ". Aux termes de l'article L. 124-1 du code de l'environnement : " Le droit de toute personne d'accéder aux informations relatives à l'environnement détenues, reçues ou établies par les autorités publiques mentionnées à l'article L. 124-3 ou pour leur compte s'exerce dans les conditions définies par les dispositions du titre Ier du livre III du code des relations entre le public et l'administration, sous réserve des dispositions du présent chapitre ". Aux termes de l'article L. 124-2 du même code : " Est considérée comme information relative à l'environnement au sens du présent chapitre toute information disponible, quel qu'en soit le support, qui a pour objet : 1° L'état des éléments de l'environnement, notamment l'air, l'atmosphère, l'eau, le sol, les terres, les paysages, les sites naturels, les zones côtières ou marines et la diversité biologique, ainsi que les interactions entre ces éléments ; () 5° Les rapports établis par les autorités publiques ou pour leur compte sur l'application des dispositions législatives et réglementaires relatives à l'environnement ". Aux termes de l'article L. 124-3 du même code : " Toute personne qui en fait la demande reçoit communication des informations relatives à l'environnement détenues par : 1° L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les établissements publics () ".
3. D'autre part, aux termes de l'article 2 de l'arrêté du 30 août 2019 relatif à la chasse de la tourterelle des bois en France métropolitaine pendant la saison 2019-2020 : " () III. - La Fédération nationale des chasseurs adresse avant le 10 juin 2020 à l'Office national de la chasse et de la faune sauvage le bilan consolidé des prélèvements de tourterelle des bois. / L'Office national de la chasse et de la faune sauvage et la Fédération nationale des chasseurs adressent au ministre chargé de la chasse le bilan des contrôles de prélèvements avant le 30 juin 2020. Ils sont également chargés d'évaluer l'impact des prélèvements sur l'état de conservation de l'espèce. Cette évaluation fera l'objet d'un rapport transmis au directeur de l'eau et de la biodiversité avant le 30 novembre 2020 ".
En ce qui concerne le bilan des contrôles de prélèvements :
4. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l'introduction de la requête, le ministère de la transition écologique a adressé à l'association One Voice, par courriel du 12 août 2022, le bilan des contrôles de prélèvements de tourterelles des bois réalisés lors de la saison de chasse 2019-2020. La requête de l'association One Voice, en tant qu'elle porte sur la communication de ce document, est dans cette mesure devenue sans objet. Il n'y a dès lors plus lieu d'y statuer, ainsi que le soutient le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.
En ce qui concerne le rapport d'évaluation de l'impact des prélèvements sur l'état de conservation de l'espèce :
5. Les dispositions précitées des articles L. 311-1 et L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration n'imposent pas à l'administration d'élaborer un document dont elle ne disposerait pas pour faire droit à une demande de communication. Le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires soutient sans être contredit que le rapport d'évaluation de l'impact des prélèvements de tourterelles des bois réalisés lors de la saison de chasse 2019-2020 sur l'état de conservation de l'espèce, prévu au III. de l'article 2 de l'arrêté précité du 30 août 2019, n'a pas été élaboré. Il ne ressort par ailleurs pas des pièces du dossier que les informations correspondantes seraient détenues par l'Etat. Dans ces conditions, l'association One Voice n'est pas fondée à soutenir que le refus de communiquer ledit rapport méconnaîtrait les dispositions citées au point 2 du présent jugement ou serait entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Sur les frais liés au litige :
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante dans la présente instance, une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par l'association One Voice et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de l'association One Voice en tant qu'elle porte sur la communication du bilan des contrôles de prélèvements de tourterelles des bois réalisés lors de la saison de chasse 2019-2020.
Article 2 : L'Etat versera à l'association One Voice une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à l'association One Voice et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.
Délibéré après l'audience du 12 juin 2023, à laquelle siégeaient :
M. Marino, président,
M. Le Broussois, premier conseiller,
M. Lautard-Mattioli, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 juin 2023.
Le rapporteur,
N. Le Broussois
Le président,
Y. Marino
Le greffier,
A. Lemieux
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2122432/6-1
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026