Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2406979

jeudi 18 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2406979
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	LOUAFI RYNDINA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête en responsabilité de l’État, s’est déclaré incompétent territorialement. Les requérants demandaient réparation du préjudice subi suite au refus de visa de long séjour opposé à Mme A... par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. En application des articles R. 312-14 et R. 312-18 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence exclusive du Tribunal Administratif de Nantes. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 20 mars 2024 et le 12 février 2025, M. B... C... et Mme D... A..., représentés par Me Louafi Ryndina, demandent au tribunal :

1°) de condamner l’Etat au paiement d’une somme de 32 503.45 euros, majorée des intérêts légaux à compter du 20 octobre 2023 et de la capitalisation de ceux-ci, en réparation des différents chefs de préjudice qu’ils estiment avoir subis en raison de la décision du 27 août 2020 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France (la CRRV) a rejeté leur recours contre la décision de l’autorité consulaire française à Tananarive (Madagascar) refusant à Mme D... A... un visa de long séjour en qualité de conjointe de ressortissant français ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 6 décembre 2024, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête. Il fait valoir que le tribunal administratif de Paris n’est pas territorialement compétent pour connaître de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Paris a donné délégation à Mme Amat, présidente de section, pour transmettre, sur le fondement des dispositions de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, les dossiers aux juridictions compétentes.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente. ».

2. Aux termes de l’article R. 312-14 du code de justice administrative : « Les actions en responsabilité fondées sur une cause autre que la méconnaissance d'un contrat ou d'un quasi-contrat et dirigées contre l'Etat, les autres personnes publiques ou les organismes privés gérant un service public relèvent : 1° Lorsque le dommage invoqué est imputable à une décision qui a fait ou aurait pu faire l'objet d'un recours en annulation devant un tribunal administratif, de la compétence de ce tribunal ; (…) ». Aux termes de l’article R. 312-18 du même code : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises en matière d'autorisations de voyage et de visas d'entrée sur le territoire de la République française relevant des autorités consulaires ressortissent à la compétence du tribunal administratif de Nantes ».

3. Par la présente requête, M. C... et Mme A... demandent au tribunal de condamner l’Etat à leur verser la somme de 32 503.45 euros en réparation du préjudice qu’ils estiment avoir subis en raison du rejet par la CRRV de leur recours contre la décision par laquelle l’autorité consulaire français à Tananarive (Madagascar) a refusé de délivrer un visa de long-séjour à Mme A... en qualité de conjointe de ressortissant français. Ce litige, qui a trait à l’engagement de la responsabilité de l’Etat en raison d’un préjudice imputable à un refus de visa, relève, en application des dispositions des articles R. 312-14 du code de justice administrative et R. 312-18 du même code, de la compétence du tribunal administratif de Nantes. Il y a lieu de lui transmettre la présente requête, en application des dispositions de l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. C... et Mme A... est transmis au tribunal administratif de Nantes.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal administratif de Nantes, au ministre de l’intérieur, à M. B... C... et à Mme D... A....

Fait à Paris, le 18 décembre 2025.

La présidente de la 4ème section,

Signé
N. AMAT

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions