Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2603554

jeudi 12 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2603554
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	FACHE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une adjointe d'animation contractuelle de la ville de Paris. La juridiction a jugé que ses demandes de versement d'un solde et d'un demi-traitement, ainsi que d'une injonction à convoquer une visite médicale, n'étaient pas recevables dans le cadre de l'urgence. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que les conclusions pécuniaires ne relevaient pas des mesures provisoires du référé et que l'urgence n'était pas établie pour la convocation médicale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 février 2026, Mme B... A..., représentée par Me Fache, demande à la juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner le règlement par la ville de Paris de la somme de 7 042 euros au titre du solde de son traitement au 31 décembre 2025 ;

2°) d’enjoindre à la ville de Paris de lui fixer un rendez-vous auprès de la médecine du travail afin de statuer sur son inaptitude ;

3°) d’enjoindre à la ville de Paris de lui verser un demi-traitement jusqu’à la fin du mois de mars 2026 ;

4°) de mettre à la charge de la ville de Paris la somme de 900 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que placée en congé pour grave maladie jusqu’au 2 avril 2026, elle devrait percevoir la moitié de son traitement depuis le 30 septembre 2024 ; or la ville de Paris lui verse environ 25% de son traitement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Merino pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 522-3 du code de justice administrative : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ».

2. La requête de Mme A..., adjointe d’animation contractuelle de la ville de Paris, placée en congé de grave maladie depuis le 2 octobre 2025 jusqu’au 1er avril 2026, tend à ce qu’il soit enjoint à la ville de Paris de lui verser d’une part, un arriéré de demi traitement arrêté au 31 décembre 2025 et d’autre part, un demi-traitement jusqu’à la fin du mois de mars 2026. Ces conclusions qui tendent au versement d’une somme d’argent ne relèvent pas des mesures provisoires et conservatoires que le juge des référés est habilité à prononcer dans de brefs délais sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et sont dès lors manifestement irrecevables. Par ailleurs, Mme A... ne justifie pas d’une situation d’urgence impliquant que le juge des référés enjoigne à la ville de Paris de la convoquer auprès de la médecine du travail afin de statuer sur son inaptitude pour reprendre son poste.

3. Par suite, la requête de Mme A... ne peut qu’être rejetée sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Paris, le 12 février 2026.

La juge des référés,

signé

M. Merino

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions