Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2104901

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 mai 2021, M. B A, représenté par Me Iosca, doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision référencée " 48SI " du 2 avril 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de point nul ;

2°) d'annuler les décisions portant retrait de des points consécutivement aux infractions commises les 30 novembre 2019, 21 octobre 2019, 17 octobre 2018, 6 mai 2017, 2 avril 2017, 1er avril 2017, 9 juillet 2016, 26 juin 2015 à 5 h 54 et 10 h 24 et 21 mars 2015 ;

3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points illégalement retirés et de rétablir le capital de son permis de conduire dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- il conteste avoir reçu l'ensemble des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ;

- la réalité des infractions qui lui sont reprochées n'est pas établie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juillet 2021, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête de M. A.

Il soutient que :

- le moyen tiré du défaut de notification des décisions portant retrait de points est inopérant ;

- les autres moyens invoqués par M. A ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 7 juin 2021, la clôture d'instruction a été fixée au 7 octobre 2021 à 12 heures.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que le jugement à intervenir était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre les décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 17 octobre 2018, 6 mai 2017, 9 juillet 2016 et 26 mai 2015 à 10 h 24, dès lors que ces points ont été restitués à M. A les 8 mai 2019,

20 décembre 2017, 30 mai 2017 et le 22 janvier 2016, soit antérieurement à l'introduction de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Bonneau-Mathelot en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Bonneau-Mathelot a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A a commis différentes infractions au code de la route les

21 mars 2015, 26 juin 2015 à 5 h 54 et 10 h 24, 9 juillet 2016, 1er avril 2017, 2 avril 2017,

6 mai 2017, 17 octobre 2018, 21 octobre 2019 et 30 novembre 2019 ayant entraîné la perte de seize points. Par une décision référencée " 48SI " du 2 avril 2021, le ministre de l'intérieur a récapitulé les décisions portant retrait de points, a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de point nul, lui a interdit de conduire et lui a enjoint de restituer son permis. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de la décision référencée " 48SI " ainsi que celle de l'ensemble des décisions portant retrait de points consécutives aux infractions qui lui sont reprochées.

Sur la recevabilité des conclusions aux fins d'annulation des décisions portant retrait de points consécutives aux infractions relevées les 17 octobre 2018, 6 mai 2017,

9 juillet 2016 et le 26 mai 2015 à 10 h 24 :

2. Il résulte de l'instruction et, notamment, du relevé d'information intégral du permis de conduire de M. A, édité le 12 juillet 2021, que les quatre points retirés sur son permis de conduire consécutivement aux infractions constatées les 17 octobre 2018, 6 mai 2017,

9 juillet 2016 et le 26 juin 2015 à 10 h 24 lui ont été restitués respectivement les 8 mai 2019, 20 décembre 2017, 30 mai 2017 et 22 janvier 2016, soit avant l'introduction de sa requête. Ainsi, les conclusions aux fins d'annulation de ces décisions sont irrecevables et doivent, pour ce motif, être rejetées.

Sur le surplus des conclusions à fin d'annulation :

Sur les décisions portant retrait de points :

3. Aux termes de l'article L. 223-3 du code de la route : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. Le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple quand il est effectif ".

4. Aux termes de l'article R. 223-3 du code de la route : " I. - Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II.- Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9. / III.- Lorsque le ministre de l'intérieur constate que la réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie dans les conditions prévues par le quatrième alinéa de l'article L. 223-1, il réduit en conséquence le nombre de points affecté au permis de conduire de l'auteur de cette infraction. Si le retrait de points lié à cette infraction n'aboutit pas à un nombre nul de points affectés au permis de conduire de l'auteur de l'infraction, celui-ci est informé par le ministre de l'intérieur par lettre simple du nombre de points retirés. Le ministre de l'intérieur constate et notifie à l'intéressé, dans les mêmes conditions, les reconstitutions de points obtenues en application des alinéas 1, 2 et 4 de l'article L. 223-6. Si le retrait de points aboutit à un nombre nul de points affectés au permis de conduire, l'auteur de l'infraction est informé par le ministre de l'intérieur par lettre recommandée avec demande d'avis de réception du nombre de points retirés. Cette lettre récapitule les précédents retraits ayant concouru au solde nul, prononce l'invalidation du permis de conduire et enjoint à l'intéressé de restituer celui-ci au préfet du département ou de la collectivité d'outre-mer de son lieu de résidence dans un délai de dix jours francs à compter de sa réception. () ".

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut d'information préalable :

S'agissant des infractions commises les 21 mars 2015, 26 juin 2015 à 5 h 54,

1er avril 2017 et 2 avril 2017 :

5. En premier lieu, lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire prévue à l'article 529 du code de procédure pénale au titre d'une infraction constatée par radar automatique, il découle de cette seule constatation qu'il a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis doit être revêtu, la même constatation conduit également à regarder comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de cette amende, les informations requises, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet.

6. Il résulte de l'instruction et, notamment, du relevé d'information intégral du permis de conduire de M. A, édité le 12 juillet 2021, qu'il s'est acquitté les 15 avril 2015,

22 juillet 2015, 25 avril 2017 et le 5 mai 2017, des amendes forfaitaires correspondant aux infractions constatées par radar automatique les 21 mars 2015, 26 juin 2015, 1er avril 2017 et 2 avril 2017. Ainsi, le requérant a nécessairement reçu les courriers du ministre de l'intérieur l'invitant à s'acquitter de ces paiements. En outre, M. A n'établit pas, à défaut de produire les documents qui lui ont été remis, que ceux-ci ne comportaient pas l'ensemble des informations exigées. Dans ces conditions, l'administration doit être regardée comme ayant apporté la preuve qu'elle a satisfait à l'obligation d'information. Par suite, le moyen tiré de l'absence de ces informations doit être écarté.

S'agissant des infractions commises les 30 novembre 2019 et 21 octobre 2019 :

7. Les dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment celles des articles A. 37-15 à A. 37-18 de ce code issues de l'arrêté du 13 mai 2011 relatif aux formulaires utilisés pour la constatation et le paiement des contraventions soumises à la procédure de l'amende forfaitaire, prévoient que lorsqu'une contravention soumise à cette procédure est constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé, sans que l'amende soit payée immédiatement entre les mains de l'agent verbalisateur, il est adressé au contrevenant un avis de contravention, qui comporte une information suffisante au regard des exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, une notice de paiement qui comprend une carte de paiement et un formulaire de requête en exonération. Dès lors, le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.

8. Il résulte de l'instruction et, notamment, du relevé d'information intégral du permis de conduire de M. A, édité le 12 juillet 2021, qu'il s'est acquitté à des dates postérieures à celles des infractions relevées les 21 octobre 2019 et 30 novembre 2019 de l'amende forfaitaire. Ces infractions ont été relevées par procès-verbal dématérialisé dressé au moyen d'un appareil électronique sécurisé. Il suit de là que M. A a nécessairement reçu à l'adresse qu'il a déclarée l'avis de contravention afférent à ces infractions. Dans ces conditions, alors que l'intéressé n'a pas produit ces avis ni par conséquent démontré leur caractère éventuellement inexact ou incomplet, l'administration doit être regardée comme ayant apporté la preuve qu'elle a satisfait à son obligation d'information préalable. Il suit de là que le moyen tiré du défaut d'information préalable à l'occasion des infractions commises les 21 octobre 2019 et 30 novembre 2019 ne peut qu'être écarté.

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut d'établissement de la réalité des infractions :

S'agissant des infractions commises les 21 mars 2015, 26 juin 2015 à 5 h 54,

1er avril 2017 et 2 avril 2017 :

9. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " (). / La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. / () ".

10. Aux termes de l'article 529-1 du code de procédure pénale : " Le montant de l'amende forfaitaire peut être acquitté soit entre les mains de l'agent verbalisateur au moment de la constatation de l'infraction, soit auprès du service indiqué dans l'avis de contravention dans les quarante-cinq jours qui suivent la constatation de l'infraction ou, si cet avis est ultérieurement envoyé à l'intéressé, dans les quarante-cinq jours qui suivent cet envoi. ".

11. Il résulte de l'instruction et, notamment, du relevé intégral du permis de conduire de M. A, édité le 12 juillet 2021, que les infractions qui ont été relevées par radar automatique ont donné lieu au paiement des amendes forfaitaires. Il suit de là que l'administration doit être regardée comme apportant la preuve que la réalité des infractions commises les 21 mars 2015, 26 juin 2015 à 5 h 54, 1er avril 2017 et 2 avril 2017 est établie dans les conditions requises par les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route. Par suite, le moyen tiré du défaut d'établissement de ces infractions doit être écarté.

S'agissant des infractions commises les 30 novembre 2019 et 21 octobre 2019 :

12. Il résulte de l'instruction et, notamment, du relevé d'information intégral du permis de conduire de M. A, édité le 12 juillet 2021, qu'il s'est acquitté de l'amende forfaitaire consécutivement aux infractions commises les 21 octobre 2019 et 30 novembre 2019. En l'absence de tout élément avancé par l'intéressé de nature à mettre en doute l'exactitude de ces mentions, la réalité de ces infractions est, dès lors, établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 du code de la route. Par suite, le moyen tiré du défaut d'établissement de ces infractions doit être écarté.

13. Il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation des décisions de retrait de points consécutives aux infractions du 21 octobre 2019 et

30 novembre 2019.

Sur la décision référencée " 48SI " portant invalidation du permis de conduire :

14. Pour constater la perte de validité du permis de conduire de M. A pour solde de point nul, le ministre de l'intérieur s'est fondé sur ce que l'intéressée avait commis des infractions ayant entrainé la perte de seize points de son titre de conduite. Toutefois, ainsi qu'il a été dit au point 2. du présent jugement, quatre points ont été restitués au requérant en raison du mécanisme de reconstitution de points par l'effet du temps. Cependant, le requérant n'est pas fondé à demander l'annulation des six autres décisions portant retrait de points édictées consécutivement aux autres infractions relevées contre lui. Par suite, le solde de points afférent au permis de conduire de M. A était bien nul à la date de la décision en litige, et le ministre de l'intérieur ne pouvait légalement que constater la perte de validité de son titre de conduite.

15. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de cette décision référencée " 48SI " du 2 avril 2021 ainsi que celle des décisions portant retrait de points consécutifs aux infractions commises les 21 mars 2015, 26 juin 2015 à 5 h 54, 1er avril 2017 et 2 avril 2017, 30 novembre 2019 et 21 octobre 2019.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

16. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation présentées par

M. A, n'implique le prononcé d'aucune mesure d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : la requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur et des Outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 juillet 2023.

La magistrate désignée,

S. BONNEAU-MATHELOT

La greffière,

S. SCHILDER

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.