LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2302254

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2302254

samedi 7 octobre 2023

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2302254
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantWEINBERG

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 décembre 2022 sous le numéro 2212513, Mme B A, représentée par Me Weinberg, a demandé au tribunal ;

1°) de surseoir à statuer et de saisir, selon la procédure d'urgence prévue à l'article 23 bis du statut de la Cour, la Cour de justice de l'Union européenne des questions préjudicielles suivantes :

- lorsqu'un étranger qui fait l'objet d'une décision de retour et de placement en rétention sur le fondement de la directive 2008/115/UE, se révèle avoir introduit une demande d'asile dans un autre Etat-membre responsable de son examen en application du règlement 604/2013/UE et se trouve sans autorisation sur le territoire d'un Etat membre, celui-ci peut-il continuer à le maintenir, pendant cette procédure de transfert sur le fondement de la décision de placement en rétention initiale ou doit-il prendre une nouvelle décision de placement ou de maintien sur le fondement des dispositions de la directive 2013/ 33/UE et l'article 28 du règlement précité '

- au regard de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, le demandeur doit-il disposer d'une voie de recours effective contre cette décision de maintien de la première rétention '

- le droit national qui prévoit cette hypothèse de maintien de la première décision de rétention selon la directive 2008/115 dans l'attente de la saisine et du transfert du demandeur d'asile et qui ne prévoit pas l'intervention rapide d'un juge pour en contrôler la légalité, est-il conforme aux droits de l'Union européenne '

2°) si le tribunal estime qu'il n'y pas lieu de transmettre les questions préjudicielles, d'annuler la décision du 24 décembre 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a prononcé son transfert aux autorités espagnoles ;

3°) d'enjoindre au préfet du Pas de Calais de faire cesser immédiatement la privation de liberté, de réexaminer ma situation et de me délivrer une attestation de demande d'asile sur le fondement de l'article L573-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

4°) de condamner l'État à lui verser la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1du code de justice administrative.

Par une ordonnance du 3 janvier 2023, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux (Seine-et-Marne) a refusé de prolonger la rétention administrative de Madame A et a prononcé sa libération.

Par une ordonnance du 7 février 2023, le vice-président du tribunal administratif de Melun a prononcé un non-lieu à statuer en l'état sur la requête de Madame A enregistrée sous le numéro 2212513, celle-ci n'ayant pas informé le tribunal d'une adresse à laquelle la procédure pouvait lui être présentée.

Par une lettre du 14 février 2023, Maître Weinberg a informé le tribunal que Madame A disposait d'une adresse à Rezé (Loire-Atlantique). Une nouvelle requête a été ouverte sous le numéro 2302254.

Vu

- la décision attaquée,

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du Tribunal a désigné M. Aymard, vice-président, pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue aux articles R. 776-13-1 et suivants et R. 777-1 et suivants du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 776-15 du code de justice administrative : " Les jugements sont rendus, sans conclusions du rapporteur public, par le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cet effet. / () Il peut par ordonnance : / () 2° Transmettre sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 312-8 du même code : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. ", et aux termes de l'article R. 221-3 du code précité : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / () Melun : Seine-et-Marne, Val-de-Marne ; / () Nantes : Loire-Atlantique, Maine-et-Loire, Mayenne, Sarthe, Vendée ; () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que la requérante a indiqué résider à Rezé (Loire-Atlantique), 6, square du Pront. Par suite, en application des dispositions précitées, le présent litige ne relève pas de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun mais de celle du tribunal administratif de Nantes, auquel il y a lieu de transmettre la requête enregistrée sous le numéro 2302254.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête enregistrée sous le numéro 2302254 au greffe du présent tribunal est transmis au tribunal administratif de Nantes.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, au président du tribunal administratif de Nantes et au préfet du Pas-de-Calais.

Le Vice-Président

Signé : M. AYMARD

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions