vendredi 15 juillet 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2107818 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SELARL ADDEN GRAND OUEST |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 et 22 septembre 2021, Mme B C, M. A C, M. E C et M. D C, représentés par Me Davy, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 17 mars 2021 par lequel le maire de la commune de Briis-sous-Forges a accordé à la SAS Luxio l'autorisation DP 091 111 21 1 00017 de diviser en trois lots le terrain cadastré section F n° 1276 situé 5 allée des Quatre Vents, ensemble la décision implicite rejetant leur recours gracieux ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Briis-sous-Forges et de la SAS Luxio la somme de 1 500 euros chacune au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 29 novembre 2021, la commune de Briis-sous-Forges conclut, à titre principal à l'irrecevabilité de la requête, à défaut, à son rejet et à la mise à la charge des requérants de la somme de 2 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un acte, enregistré le 24 juin 2022, les consorts C se désistent des conclusions en annulation de la présente requête, mais maintiennent celles présentées sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 12 juillet 2022, la commune de Briis-sous-Forges conclut à ce qu'il soit pris acte du désistement des requérants et maintient ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, le vice-président du tribunal administratif de Paris et les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ".
2. Par un acte enregistré le 24 juin 2022, les consorts C ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la commune de Briis-sous-Forges la somme de 1 000 euros à verser aux consorts C sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de Briis-sous-Forges présentées sur ce même fondement.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête des consorts C.
Article 2 : La commune de Briis-sous-Forges versera la somme de 1 000 (mille) euros aux consorts C en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Les conclusions de la commune de Briis-sous-Forges présentées au titre de l'article L.761-1 sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C, en sa qualité de représentant unique, à la commune de Briis-sous-Forges et à la SAS Luxio.
Fait à Versailles, le 15 juillet 2022.
La présidente de la 9ème chambre,
signé
Chantal Descours-Gatin.La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026