vendredi 12 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2203973 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | SAIDI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 20 mai 2022, M. A B, représenté par Me Saidi, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 19 novembre 2021 par laquelle le préfet de l'Essonne a refusé d'enregistrer sa demande de titre de séjour ;
2°) d'enjoindre au préfet de l'Essonne de le convoquer sans délai afin qu'il puisse déposer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
- la décision ne prend pas en compte sa situation, en particulier le fait qu'il est titulaire d'un titre de séjour en vue de la recherche d'un emploi ou de la création d'une entreprise et qu'il remplit les conditions prévues aux articles L. 422-10 et L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la décision est entachée d'une erreur de droit au regard de l'article L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que, pour la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " entrepreneur / profession libérale ", et n'étant donc pas salarié, la préfecture ne peut lui demander de produire une autorisation de travail et que le service en charge de la délivrance des autorisations de travail n'a pas à se prononcer sur la création d'une activité libérale ; de même, étant entrepreneur individuel, aucun extrait Kbis ne peut lui être demandé ;
- cette décision, qui s'apparente à un refus de séjour, est irrégulière faute de consultation de la commission du titre de séjour ;
- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, désormais codifiées à l'article L. 435-1 du même code ;
- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Par un mémoire en défense enregistré le 8 septembre 2022, le préfet de l'Essonne conclut au non-lieu à statuer en faisant valoir que le requérant a déposé une demande de titre de séjour et a été placé sous récépissé valable du 17 juin 2022 au 16 décembre 2022.
L'instruction a été close au 2 novembre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Le rapport de Mme Milon a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B, ressortissant marocain né en 1991, a bénéficié de titres de séjour étudiant à compter du mois de septembre 2010. Il a ensuite bénéficié d'une carte de séjour temporaire portant la mention " recherche d'emploi - création d'entreprise " valable du 20 décembre 2020 au 19 décembre 2021. Souhaitant bénéficier d'un titre de séjour portant la mention " entrepreneur / profession libérale ", M. B a présenté une demande de changement de statut. Il a été convoqué à la préfecture de l'Essonne pour déposer sa demande, le 19 novembre 2021. Par décision prise ce même jour, le préfet a refusé d'enregistrer sa demande au motif que son dossier ne comportait ni l'autorisation de travail délivrée par les services compétents, ni un extrait Kbis. M. B demande au tribunal d'annuler la décision du 19 novembre 2021 et d'enjoindre au préfet de l'Essonne de le convoquer sans délai afin qu'il puisse déposer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail.
Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :
2. Il ressort des indications du préfet de l'Essonne, non contredites par le requérant et confirmées par l'extrait du dossier joint au mémoire en défense, que, postérieurement à l'introduction de la requête, M. B a déposé une demande de titre de séjour et s'est vu remettre une autorisation provisoire de séjour valable du 17 juin 2022 au 16 décembre 2022. La délivrance de cette autorisation provisoire de séjour implique nécessairement l'enregistrement de la demande de titre de séjour. Le requérant ne soutient ni que cette demande serait différente de celle ayant fait l'objet du refus d'enregistrement en litige, ni que l'autorisation provisoire de séjour qui lui a été délivrée n'était pas assortie d'une autorisation de travail. Par suite, ainsi que le fait valoir en défense le préfet, les conclusions présentées par M. B tendant, d'une part, à l'annulation de la décision du 19 novembre 2021 refusant d'enregistrer sa demande de titre de séjour et, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de le convoquer afin qu'il puisse déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail, sont dépourvues d'objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu d'y statuer.
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par le requérant sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant, d'une part, à l'annulation de la décision du 19 novembre 2021 et, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de convoquer M. B afin qu'il puisse déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de l'Essonne.
Délibéré après l'audience du 29 mars 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Rollet-Perraud, présidente,
- Mme Milon, première conseillère,
- M. Connin, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 avril 2024.
La rapporteure,
Signé
A. Milon
La présidente,
Signé
C. Rollet-Perraud La greffière,
Signé
A. Lloria
La République mande et ordonne au préfet de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026