Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2303106

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 avril 2023, M. A B, représenté par Me Ferté demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions de retrait de points pour les infractions commises les 14 mars 2013 (4 points), 17 décembre 2014 (1 point), 9 janvier 2015 (4 points), 17 août 2015 (1 point), 15 juin 2017 (1 point), 8 novembre 2019 (3 points), 6 juillet 2020 (2 points), 22 avril 2022 (1 point), 29 juillet 2022 (1 point) et 21 août 2022 (1 point) ;

2°) d'annuler la décision " 48 SI " du 6 mars 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a constaté l'invalidité de son permis de conduire en raison d'un solde de points nul et lui a enjoint de restituer son permis de conduire ;

3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de lui restituer les points illégalement retirés et de rétablir le capital de points de son permis de conduire dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- il n'a pas reçu l'information prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ;

- la réalité des infractions n'est pas établie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- les conclusions dirigées contre les décisions de retrait de points à la suite des infractions du 15 juin 2017 et du 22 avril 2022 sont sans objet, les points retirés ayant été restitués ;

- les moyens invoqués ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 15 mai 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 30 juin 2023 à 12 heures.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Mégret, vice-présidente, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique, le rapport de Mme Mégret.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B a commis les 14 mars 2013, 17 décembre 2014, 9 janvier 2015, 17 août 2015, 15 juin 2017, 8 novembre 2019, 6 juillet 2020, 22 avril 2022, 29 juillet 2022 et 21 août 2022, diverses infractions au code de la route ayant entraîné le retrait de plusieurs points affectés à son permis de conduire. Par une décision " 48 SI " du 6 mars 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer a récapitulé l'ensemble de ces décisions de retrait de points, a invalidé son permis de conduire et lui a enjoint de le restituer. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de cette dernière décision ainsi que des décisions portant retrait de points de son permis de conduire.

Sur la recevabilité de certaines décisions de retrait de points :

2. Il ressort des mentions du relevé d'information intégral du permis de conduire de M. B, édité le 14 juin 2023, que les points retirés à la suite des infractions des 17 août 2015, 15 juin 2017 et 22 avril 2022 lui ont été restitués les 23 avril 2016, 14 mai 2018 et 4 janvier 2023, avant l'introduction de sa requête. Dès lors, les conclusions relatives à ces décisions de retraits de points ne sont pas devenues sans objet mais sont irrecevables. Par suite, elles ne peuvent qu'être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut d'information :

3. Aux termes de l'article L. 223-3 du code de la route, " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. Quand il est effectif, le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple ou, sur sa demande, par voie électronique. Un décret en Conseil d'Etat précise les conditions d'application du présent alinéa. ". Aux termes de l'article R. 223-3 du code de la route : " I.- Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. II.- Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9 () ".

4. Il résulte de ces dispositions que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie, que si l'auteur de l'infraction s'est vu, préalablement, délivrer un document contenant les informations prévues aux articles précités du code de la route, lesquels constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tout moyen, qu'elle a satisfait à cette obligation d'information. Il appartient au juge, saisi d'un moyen tiré de cette omission, de rechercher si compte tenu des circonstances de l'espèce, et notamment, le cas échéant, de l'information dont l'intéressé a bénéficié à l'occasion d'autres infractions, elle a eu pour effet de priver l'intéressé de la garantie instituée par la loi.

S'agissant de l'infraction du 14 mars 2013 :

5. Pour la période antérieure au 15 avril 2015, la page écran présentée à l'intéressé comportait l'indication du nombre de points dont l'infraction entraînait le retrait mais non celle de l'existence d'un traitement automatisé des points et de la possibilité d'y accéder. Dans ces conditions, pour les infractions antérieures à cette date, la signature du contrevenant ou la mention d'un refus de signer ne suffisent pas à établir la délivrance de l'ensemble des informations exigées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, la seule circonstance que l'intéressé n'a pas été informé, lors de la constatation d'une infraction, de l'existence d'un traitement automatisé des points et de la possibilité d'y accéder n'entache pas d'illégalité la décision de retrait de points correspondante s'il ressort des pièces du dossier que ces éléments ont été portés à sa connaissance à l'occasion d'infractions antérieures suffisamment récentes. Par ailleurs, quelle que soit la date de l'infraction, la preuve de la délivrance des informations exigées par la loi peut également résulter de la circonstance que le contrevenant a acquitté l'amende forfaitaire ou l'amende forfaitaire majorée et qu'il n'a pu procéder à ce paiement qu'au moyen des documents nécessaires à cet effet, dont le modèle comporte l'ensemble des informations requises.

6. Il ressort des termes du procès-verbal électronique dressé à la suite de l'infraction du 14 mars 2013 que M. B a signé, qu'il a été informé du nombre de points qui serait retiré. Toutefois, il résulte de ce qui a été dit au point précédent qu'il n'a alors pas été informé de l'existence d'un traitement automatisé de points et de la possibilité d'y accéder. De plus, il ressort des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. B que cette amende, a, en l'absence de paiement, donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majoré et il n'est pas établi que M. B se soit acquitté de cette somme ni qu'il aurait reçu ce titre. Dans ces conditions, le ministre n'établit pas s'être acquitté de l'obligation tirée des dispositions susvisées. En outre, et contrairement à ce que le ministre de l'intérieur et des outre-mer soutient, il ne ressort pas des pièces du dossier que cette information ait été portée à la connaissance de M. B de manière suffisamment récente. Il s'ensuit qu'il y a lieu d'annuler la décision de retrait de point relative à cette infraction.

S'agissant des infractions des 17 décembre 2014 et 9 janvier 2015 :

7. Lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire prévue à l'article 529 du code de procédure pénale au titre d'une infraction constatée par radar automatique, il découle de cette seule constatation qu'il a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis doit être revêtu, la même constatation conduit également à regarder comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l'amende, les informations requises, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet.

8. Il résulte des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. B que l'intéressé s'est acquitté de l'amende forfaitaire correspondant aux infractions commises le 17 décembre 2014 et 9 janvier 2015 lesquelles ont été constatées au moyen d'un radar automatique. Ainsi, M. B a nécessairement reçu des courriers du ministre de l'intérieur et des outre-mer l'invitant à s'acquitter de ces paiements et comportant les informations requises. Dans ces conditions, et alors que l'intéressé n'établit pas, à défaut de produire les documents qui lui ont été remis, que ceux-ci ne comportaient pas l'ensemble des informations exigées, l'administration doit être regardée comme ayant apporté la preuve qu'elle a satisfait à l'obligation d'information.

S'agissant de l'infraction du 8 novembre 2019 :

9. Les dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment celles des articles A. 37-15 à A. 37-18 de ce code issues de l'arrêté du 13 mai 2011 relatif aux formulaires utilisés pour la constatation et le paiement des contraventions soumises à la procédure de l'amende forfaitaire, prévoient que lorsqu'une contravention soumise à cette procédure est constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé, sans que l'amende soit payée immédiatement entre les mains de l'agent verbalisateur, il est adressé au contrevenant un avis de contravention, qui comporte une information suffisante au regard des exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, une notice de paiement qui comprend une carte de paiement et un formulaire de requête en exonération. Dès lors, le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.

10. Il résulte du relevé d'information intégral que l'infraction du 8 novembre 2019, qui a été relevée par procès-verbal électronique, a donné lieu au paiement différé par celui-ci de l'amende forfaitaire. Dès lors, le moyen tiré de ce que l'intéressé n'a pas bénéficié de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route doit être écarté.

S'agissant de l'infraction du 6 juillet 2020 :

11. Depuis une mise à jour logicielle effectuée le 15 avril 2015, tous les appareils électroniques utilisés par les agents verbalisateurs font apparaître sur la page présentée au contrevenant, en cas d'infraction entraînant retrait de points, l'ensemble des informations exigées par la loi. Dès lors, pour les infractions constatées à compter de cette date, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées. La mention certifiée par l'agent selon laquelle le contrevenant a refusé d'apposer sa signature sur la page qui lui était présentée possède la même valeur probante.

12. Il résulte de l'instruction que l'infraction commise par M. B le 6 juillet 2020 a été constatée par un procès-verbal électronique après interception. Ce procès-verbal comporte l'ensemble des informations requises par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sous lesquelles le requérant n'a pas pu apposer sa signature en raison des règles sanitaires mise en œuvre pour lutter contre l'épidémie de covid-19. Dans ces conditions, la mention " NA " portée sur ce procès-verbal doit être regardée comme possédant la même valeur probante que la signature de M. B ou un refus de signature certifié par l'agent verbalisateur. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route doit être écarté pour cette infraction.

S'agissant des infractions des 29 juillet et 21 août 2022 :

13. Le paiement par le contrevenant de l'amende forfaitaire majorée prévue par le second alinéa de l'article 529-2 du code de procédure pénale implique nécessairement qu'il a préalablement reçu l'avis d'amende forfaitaire majorée. En vertu des dispositions de l'article A. 37-28 du code de procédure pénale, le formulaire d'avis d'amende forfaitaire majorée utilisé par l'administration est revêtu des mentions qui permettent au contrevenant de comprendre qu'en l'absence de contestation de l'amende il sera procédé au retrait de points et qui portent à sa connaissance l'ensemble des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Ainsi, le paiement de l'amende forfaitaire majorée suffit à établir que l'administration s'est acquittée envers le titulaire du permis de son obligation d'information, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, démontre que cet avis était inexact ou incomplet.

14. Il résulte des mentions du relevé d'information intégral, que les infractions commises les 29 juillet et 21 août 2022 constatées par radar automatique ont donné lieu à l'émission de titres exécutoires pour le recouvrement d'une amende forfaitaire majorée. Cette mention, qui établit la seule réalité de l'infraction, n'est toutefois pas de nature à attester que le contrevenant a reçu l'information exigée par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, alors même que l'intéressé soutient qu'elle ne lui a pas été délivrée et qu'il ne s'est pas acquitté de ces amendes. Si le ministre de l'intérieur et des outre-mer soutient que le requérant avait reçu cette information à l'occasion de la commission de l'infraction du 17 août 2015, de même nature et ayant été constatée selon les mêmes modalités, et qui avait donné lieu au paiement d'une amende forfaitaire impliquant que le requérant ait reçu l'information litigieuse à cette date, cette information, eu égard au délai de plus de six ans qui s'est écoulé, l'administration doit être regardée comme n'établissant pas avoir délivré à M. B l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Il s'ensuit que ces décisions doivent être annulées.

15. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens dirigés contre ces décisions, les décisions de retraits de points à raison des infractions des 14 mars 2013, 29 juillet et 21 août 2022 doivent être annulées.

En ce qui concerne le moyen tiré du défaut de réalité des infractions :

16. Il résulte de la combinaison des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code la route, des articles 529, 529-1, 529-2 et 530 du code de procédure pénale et de l'arrêté du 29 juin 1992 fixant les supports techniques de la communication par le ministère public au ministère de l'intérieur des informations prévues par ces articles que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à considérer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 du code de la route dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention de l'exécution d'une composition pénale, la notification d'une condamnation pénale devenue définitive, du paiement de l'amende forfaitaire, de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si l'intéressé justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention ou formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée.

17. Il ressort des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. B, que, d'une part, il s'est acquitté des amendes forfaitaires émises à raison des infractions des 17 décembre 2014, 9 janvier 2015 et 8 novembre 2019, et, d'autre part, que l'infraction du 6 juillet 2020 a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, et qu'il ne justifie pas avoir présenté de requête en exonération ou introduit de réclamation. Dans ces conditions, la réalité de ces infractions doit être regardée comme étant établie.

18. Il résulte de ce qui précède que M. B est seulement fondé à demander l'annulation des décisions de retrait de points à raison des infractions commises les 14 mars 2013, 29 juillet et 21 août 2022, ainsi que par voie de conséquence, de la décision 48 SI du 6 mars 2023.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

19. Si l'annulation contentieuse d'invalidation du permis de conduire, à la suite de l'annulation d'une ou plusieurs décisions de retrait de points prises antérieurement, implique nécessairement que le ministre de l'intérieur reconnaisse à l'intéressé le bénéfice des six points illégalement retirés, le capital de points dont dispose ce dernier doit être recalculé en tenant compte également des retraits de points légalement intervenus à son encontre et le cas échéant, des décisions de retrait ou de reconstitution de points qui n'avaient pu être prises en compte par l'administration aussi longtemps que l'invalidation annulée était exécutoire.

20. Il y a lieu, dès lors, d'enjoindre à l'administration de reconnaître à M. B le bénéfice des six points irrégulièrement retirés dans la limite de 12 points et de réexaminer sa situation en tenant compte des retraits de points légalement intervenus à son encontre et non capitalisés. Ce réexamen devra intervenir dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

D E C I D E :

Article 1er : Les décisions de retraits de points pour les infractions commises les 14 mars 2013, 29 juillet 2022 et 21 août 2022 et la décision " 48 SI " du 6 mars 2023 sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, de restituer six points au capital du permis de conduire de M. B dans les conditions fixées aux points 19 et 20 du jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 novembre 2023.

La magistrate désignée,

signé

S. Mégret

La greffière,

signé

Y. Bouakkaz

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°23031061