LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2403293

Tribunal Administratif d Amiens — Décision N° TA80-2403293

jeudi 18 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif d Amiens
SectionTribunal Administratif d Amiens
N° DossierTA80-2403293
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantNOMENYO

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme C... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Charly-sur-Marne de lui communiquer des documents relatifs à un syndicat. La requérante s'est désistée de son instance et de son action, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Constatant que la commune ne pouvait détenir les documents demandés, le juge a estimé que la requête était abusive et a condamné Mme C... à une amende de 100 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.

Texte intégral

Par une requête, enregistrée le 10 août 2024, Mme A... C... née B..., représentée par Me Nomenyo, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle le maire de la commune de Charly-sur-Marne a implicitement refusé de faire droit à sa demande tendant à la communication de la copie des statuts et des procès-verbaux de constitution de bureau et des différentes commissions du syndicat de la région fédérale parisienne et des personnels des services publics et de santé Force Ouvrière pour la période de 2015 à 2024 ;

2°) d’enjoindre au maire de la commune de Charly-sur-Marne de procéder à la communication des documents sollicités, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Charly-sur-Marne une somme de
2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que les documents sollicités sont des documents administratifs communicables au sens de l’article L. 300-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 octobre 2025, le maire de la commune de Charly-sur-Marne conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu’il n’est pas compétent pour procéder à la communication des documents sollicités, dès lors que le siège social du syndicat de la région fédérale parisienne et des personnels des services publics et de santé Force Ouvrière n’est pas situé sur le territoire de la commune.

Par un mémoire, enregistré le 10 novembre 2025, Mme C... née B... déclare se désister de son instance et de son action.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements (…) ».

2. Le désistement d’instance et d’action de Mme C... née B... de l’ensemble de ses demandes est pur et simple. Aucune circonstance ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

3. Aux termes de l’article R. 741-12 du code de justice administrative : « Le juge peut infliger à l’auteur d’une requête qu’il estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000 euros »

4. Il ne ressort d’aucune pièce du dossier et n’est par ailleurs pas même soutenu que la commune de Charly-sur-Marne aurait pu, à quelque titre que ce soit, être détentrice des documents dont la communication a été sollicitée, de sorte que la requête tendant à la contestation de son refus d’y procéder n’a pas eu d’autre objet que d’introduire une instance juridictionnelle manifestement inutile. La requête de Mme C... née B... présente dès lors un caractère abusif et il y a lieu de condamner son auteur à payer une somme de 100 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme C... née B....

Article 2 : Mme C... née B... est condamnée à payer une amende de
100 euros.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... née B..., à la commune de Charly-sur-Marne et au directeur départemental des finances publiques de l’Aisne.

Fait à Amiens, le 18 décembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. Thérain

La République mande et ordonne à la préfète de l’Aisne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions