mardi 18 octobre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2116635 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 10ème chambre |
| Avocat requérant | ROUMIER |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 décembre 2021, la SARL PSL 26 représentée par Me Roumier demande au tribunal :
1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, la décision du 29 octobre 2021 par laquelle le directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis a rejeté ses demandes des aides au titre du fonds de solidarité institué à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de covid-19 sollicitées pour les mois de novembre 2020 à avril 2021 pour un montant total de 75 567 euros ;
2°) d'enjoindre à l'administration de lui verser la somme de 75 567 euros au titre du fonds de solidarité ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- les obligations déclaratives et de paiement ont été régularisées par le dépôt de la déclaration d'impôt sur les sociétés le 17 mars 2021 et par l'encaissement de la somme de 7 532 euros à la suite d'un avis à tiers détenteur pour la taxe sur la valeur ajoutée :
- elle se trouve en grande difficulté financière.
La requête a été communiquée au directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis, qui n'a produit aucun mémoire en défense.
Par une ordonnance du 14 septembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 30 septembre 2022.
Vu :
- l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 ;
- le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Fabre, rapporteure,
- et les conclusions de M. Noël, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La SARL PSL 26 a présenté une demande d'aide auprès du fonds de solidarité créé par l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 au titre des mois de novembre 2020 à avril 2021. Par une décision du 29 octobre 2021, le directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis a refusé d'y faire droit. La SARL PSL 26 demande l'annulation de cette décision.
2. L'ordonnance du 25 mars 2020 a institué un fonds de solidarité ayant pour objet le versement d'aides financières aux personnes physiques et morales de droit privé exerçant une activité économique particulièrement touchée par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de la covid-19 et des mesures prises pour en limiter la propagation. Le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 fixe les conditions à remplir pour bénéficier de l'aide financière. En particulier, la demande d'aide doit être effectuée par voie dématérialisée et être accompagnée d'une " déclaration sur l'honneur attestant que l'entreprise remplit les conditions prévues par le présent décret et l'exactitude des informations déclarées, ainsi que l'absence de dette fiscale ou sociale impayée au 31 décembre 2019, à l'exception de celles bénéficiant d'un plan de règlement ".
3. Pour rejeter la demande de la société requérante tendant au versement de l'aide exceptionnelle mentionnée ci-dessus, le directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis a considéré que l'entreprise faisait l'objet de défaillances déclaratives concernant notamment l'absence de déclaration de résultat de l'impôt sur les sociétés au titre de l'année 2019 et la présence d'une dette fiscale au titre de la TVA de décembre 2020. Il est constant que la TVA du mois de décembre 2020 n'a pas été réglée dans sa totalité. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que la requérante a produit le 17 mars 2021 la déclaration de résultat de l'impôt sur les sociétés au titre de l'année 2019. Or, la condition tirée de l'absence de défaillance déclarative et de dette fiscale en 2020 n'est pas exigée par le décret du 30 mars 2020, lequel prévoit seulement, au stade de la déclaration, de fournir une estimation du montant de la perte de chiffre d'affaires et l'absence de dette fiscale ou sociale impayée au 31 décembre 2019. Il suit de là que les motifs de rejet de la demande de la SARL PSL 26 sont entachés d'illégalité.
4. Il résulte de ce qui précède que la société requérante est fondée à demander l'annulation de la décision du 29 octobre 2021 lui refusant le bénéfice du fonds de solidarité pour le mois de décembre 2020 et janvier 2021.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
5. L'exécution du présent jugement implique que la demande de la SARL PSL 26 soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au directeur départemental des finances publiques de Seine-Saint-Denis de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Sur les frais liés au litige :
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés par la SARL PSL 26 et non compris dans les dépens.
D E C I D E
Article 1er : La décision du directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis du 29 octobre 2021 est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis de réexaminer la situation de la SARL PSL 26 dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : L'Etat versera à la société SARL PSL 26 une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la SARL PSL 26 et au directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis.
Délibéré après l'audience du 4 octobre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Auvray, président,
Mme Parent, première conseillère,
Mme Fabre, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 octobre 2022.
La rapporteure,
Signé
A.-L. Fabre Le président,
Signé
B. Auvray
Le greffier,
Signé
S. Werkling
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique intérieur en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026