Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2213147

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés respectivement les 25 août 2022 et 30 novembre 2022, M. C A, représenté par Me Singh, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 6 mai 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de séjour temporaire " vie privée ou familiale " ou " salarié " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et ce, sous une astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, à titre subsidiaire, au réexamen de sa situation administrative dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et ce, sous une astreinte de 50 euros par jours de retard et de lui délivrer une autorisation provisoire l'autorisant à travailler durant cet examen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat, en faveur de son conseil, une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne le refus de titre de séjour :

- il est entaché d'incompétence ;

- il est entaché d'un défaut de motivation et d'examen sérieux, dès lors que le préfet se fonde sur les décisions illégales de clôture des demandes d'autorisation de travail ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 144-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

- il méconnait les dispositions de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers droit d'asile ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le délai de départ volontaire :

- elles sont entachées d'incompétence ;

- elles sont illégales par voie d'exception de l'illégalité du refus de séjour ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est illégale par voie d'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 septembre 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.

Par une décision du 24 octobre 2022, l'aide juridictionnelle partielle (55%) a été accordée à M. A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et de séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience publique.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme D,

- et les observations de Me Singh, pour M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain, a déposé une demande de renouvellement de son titre de séjour en qualité de salarié le 21 janvier 2021. Par un arrêté du 6 mai 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. M. A demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des pièces du dossier que M. A est entré sur le territoire français le 18 juin 2017, alors âgé de seize ans, a été pris en charge par l'aide sociale à l'enfance puis a bénéficié d'un contrat dit " jeune majeur " jusqu'à ses 21 ans. Il a été scolarisé en France à compter de septembre 2017 en classe de première jusqu'en classe de terminale. M. A a ensuite été muni d'une carte de séjour temporaire en qualité d'étudiant au titre de l'année 2019/2020, puis 2020/2021 et justifie avoir obtenu un diplôme d'assistant de rédaction en agence de presse. Il a sollicité un changement de statut le 21 janvier 2021, en raison de son activité professionnelle. M. A, qui justifie d'une activité professionnelle régulière depuis 2020, produit un contrat de travail à durée indéterminée à temps complet en date du 5 octobre 2021. Le requérant démontre par ailleurs qu'il a poursuivi de nombreuses démarches en vue de régulariser sa situation et obtenir une autorisation de travail. Au vu du jeune âge du requérant lors de son arrivée en France, de l'insertion sociale et professionnelle dont il fait preuve, ainsi que des conditions d'existences stables qu'il a démontrées sur le territoire français, le préfet, en édictant l'arrêté litigieux, a commis une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de M. A.

3. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que l'arrêté du 6 mai 2022 doit être annulé.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

4. Il y a lieu, sous réserve d'un changement dans les circonstances de fait ou de droit, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A un titre de séjour, dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige:

5. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle à hauteur de 55%. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Singh, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Singh de la somme de 550 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 6 mai 2022 du préfet de la Seine-Saint-Denis est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un titre de séjour à M. A, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera une somme de 550 euros à Me Singh au titre de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 dans les conditions mentionnées au point 5.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, à Me Singh et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Délibéré après l'audience du 16 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Ribeiro-Mengoli, présidente-rapporteure

Mme Lunshof, première conseillère,

Mme Courneil, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 janvier 2023.

La présidente-rapporteure,

N. D

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

M. B

La greffière,

P. Demol

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.