jeudi 18 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2305548 |
| Type | Décision |
| Recours | Exécution d'un jugement |
| Avocat requérant | LAUNOIS FLACELIERE |
Vu la procédure suivante :
Par courrier enregistré le 15 septembre 2021, M. B A, représenté par
Me Launois, a saisi le Tribunal administratif de Montreuil des difficultés qu'il rencontre pour obtenir l'exécution de l'ordonnance n°2109000 rendue le 22 juillet 2021 par cette juridiction, par laquelle le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer une date de rendez-vous à M. A pour le dépôt de sa demande d'admission au séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification de cette ordonnance.
Par une ordonnance du 2 mai 2023, le président du tribunal a ouvert une procédure juridictionnelle en vue de prescrire les mesures d'exécution de l'ordonnance en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 9 juin 2023, le préfet de la Seine-Saint-Denis indique, d'une part, avoir transmis à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour valable du 28 avril 2023 au 27 juillet 2023, d'autre part, avoir saisi les services financiers en vue du paiement de la somme de 1 000 euros au titre des frais d'instance, la requérante disposant ainsi de tous les éléments nécessaires à l'exécution du jugement.
Par un mémoire enregistré en dernier lieu le 10 mars 2024, M. A indique que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'a pas procédé à l'exécution de ladite ordonnance.
Vu :
- l'ordonnance n°2109000 rendue le 22 juillet 2021 du tribunal administratif de Montreuil dont il est demandé l'exécution ;
- les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 911-4 du code de justice administrative: " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif () qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution. () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 921-6 du même code : " Dans le cas où le président estime nécessaire de prescrire des mesures d'exécution par voie juridictionnelle, et notamment de prononcer une astreinte, ou lorsque le demandeur le sollicite dans le mois qui suit la notification du classement décidé en vertu du dernier alinéa de l'article précédent et, en tout état de cause, à l'expiration d'un délai de six mois à compter de sa saisine, le président de la cour ou du tribunal ouvre par ordonnance une procédure juridictionnelle ".
2. Par une ordonnance n°2109000 rendue le 22 juillet 2021, le tribunal administratif de Montreuil a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer une date de rendez-vous à M. A pour le dépôt de sa demande d'admission au séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification de cette ordonnance.
3. Il résulte de l'instruction que le préfet de la Seine-Saint-Denis a transmis à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour valable du 28 avril 2023 au 27 juillet 2023, et saisi les services financiers en vue du paiement de la somme de 1 000 euros au titre des frais d'instance. Eu égard à l'ensemble de ces éléments, le préfet doit être regardé comme justifiant avoir rempli les obligations qu'impliquaient l'exécution de l'ordonnance susvisée. Dès lors, la requête tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures d'exécution de l'injonction que son ordonnance n°2109000 rendue le 22 juillet 2021 a adressé au préfet de la Seine-Saint-Denis est devenue sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer
4. Il n'y a enfin pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'État le versement d'une somme au titre des frais d'instance.
.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'exécution de l'ordonnance n°2109000 rendue le 22 juillet 2021 présentée par M. A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Copie en sera transmise au préfet de la Seine-Saint-Denis.
Fait à Montreuil, le 17 avril 2024.
Le juge des référés,
C. Tukov
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2405548
Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265
**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.
07/04/2026