Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2312714

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 octobre 2023, M. B A, représenté par Me Goeau-Brissonniere, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement à l'aide juridictionnelle ;

2°) d'ordonner la suspension de la décision du 23 octobre 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement refusé de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer le récépissé dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ou de lui verser cette somme directement dans le cas où l'aide juridictionnelle ne lui serait pas accordée.

Il soutient que :

­ la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il n'a pas pu obtenir un récépissé l'autorisant à travailler, marquant ainsi l'arrêt brutal de son processus d'intégration professionnelle et sociale ;

­ il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision lui refusant la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler au regard des articles L. 423-22 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu

­ la requête tendant à l'annulation de la décision contestée, enregistrée le 25 octobre 2023 sous le numéro 2312700 ;

­ les autres pièces du dossier.

Vu

­ le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

­ la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique modifiée ;

­ le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et relatif à l'aide juridictionnelle et à l'aide à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles ;

­ le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Montreuil a désigné M. Doyelle, premier conseiller, pour statuer sur les requêtes en référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. " Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. / Sauf renvoi à une formation collégiale, l'audience se déroule sans conclusions du rapporteur public. " Aux termes de l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence, compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement de titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

3. Pour justifier l'urgence d'une suspension de l'exécution de la décision du 23 octobre 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement refusé de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, le requérant fait valoir qu'en l'absence d'un tel récépissé, il se trouve privé de la possibilité de poursuivre son parcours d'insertion professionnelle et sociale dans lequel il est engagé depuis sa prise en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance. Si M. A a fait l'objet d'une mesure de placement auprès de l'aide sociale à l'enfance jusqu'au 5 janvier 2022, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il se serait engagé dans un parcours d'insertion professionnelle depuis la fin de cette mesure. Le requérant n'apporte d'ailleurs aucune explication assortie de pièces sur d'éventuelles démarches qu'il aurait entreprises pour rechercher un emploi dans le cadre de ce parcours ou en dehors, et a fortiori sur des réponses négatives d'employeurs potentiels qui lui auraient été faites compte tenu de sa situation administrative. S'il ressort de courriers électroniques des 23 août et 25 octobre 2023 que son conseil a sollicité les services préfectoraux pour obtenir un récépissé l'autorisant à travailler en affirmant que M. A bénéficie d'une promesse d'embauche, il ne produit pas non plus à l'instance un tel document. Pour l'application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, les circonstances qu'il invoque ne sont donc pas de nature à justifier de l'urgence qui s'attacherait à la suspension des effets d'une décision préfectorale lui refusant implicitement la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler.

4. Il y a donc lieu de rejeter sa requête dans toutes ses conclusions en application de l'article L. 522-3 du même code.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est provisoirement admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à Me Goeau-Brissonniere.

Copie en sera adressée au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Fait à Montreuil, le 27 octobre 2023.

Le juge des référés,

G. Doyelle

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

3