Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2203774

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 mars 2022, des mémoires enregistrés les 29 avril 2022 et 6 juillet 2022 et des pièces complémentaires enregistrées le 21 juin 2022, M. B A, représenté par Me Benayad demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 16 février 2022 en tant que le préfet du Val-d'Oise lui a fait obligation de quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre au préfet, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié ", à titre subsidiaire, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ceci dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jours de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision est insuffisamment motivée ;

- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant au caractère habituel de la résidence en France et quant à l'insertion professionnelle ;

- la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision méconnaît les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire du 6 avril 2023, le préfet du Val-d'Oise a conclu au rejet de la requête. Il fait valoir qu'aucun moyen n'est fondé.

Vu :

- la décision par laquelle la présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer ses conclusions à l'audience ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code du travail ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Bourragué, rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1.M. A, ressortissant de nationalité turque né en 1974 à Yaprakli, déclare être entré irrégulièrement en France le 14 janvier 2018. Il a sollicité son admission au séjour en qualité de salarié sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 16 février 2022, le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande de titre de séjour lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination. Par sa requête, M. A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 16 février 2022.

2.En premier lieu, aux termes des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. À cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / - restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police (). ". Aux termes de l'article L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. ".

3.La décision attaquée énonce avec suffisamment de précision les considérations de droit et de fait qui constitue son fondement. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation doit être écarté.

4.En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui exerce une activité salariée sous contrat de travail à durée indéterminée se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " d'une durée maximale d'un an. La délivrance de cette carte de séjour est subordonnée à la détention préalable d'une autorisation de travail, dans les conditions prévues par les articles L. 5221-2 et suivants du code du travail. ". L'article L. 5221-2 du code du travail précise que : " Pour entrer en France en vue d'y exercer une profession salariée, l'étranger présente : 1° Les documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur ; 2° Un contrat de travail visé par l'autorité administrative ou une autorisation de travail. ".

5.Il ressort des pièces du dossier, et notamment des mémoires présentés au soutien de ses conclusions, que M. A a sollicité la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " salarié " sur le fondement des dispositions précitées. Dans ces conditions, le préfet du Val-d'Oise a pu considérer, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, que la demande du requérant était présentée sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et lui opposer l'absence de production d'un visa de long séjour et d'un contrat de travail ou une autorisation de travail visés par l'autorité administrative. Dès lors, le moyen doit être écarté.

6. En troisième lieu, aux termes du premier alinéa de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

7.Au cas particulier, après avoir examiné le droit au séjour de M. A au regard des dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et constaté que l'intéressé ne justifiait ni d'un visa de long séjour, ni d'un contrat de travail visé par l'autorité administrative, le préfet du Val-d'Oise a examiné la possibilité de régulariser sa situation sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. À cet égard, si M. A, qui est entré en France au cours de l'année 2018, allègue d'un séjour continu de près de 4 ans sur le territoire français à la date de l'arrêté en litige, il ressort des pièces du dossier que son séjour sur le territoire n'est matérialisé qu'à compter de l'année 2020. En outre, il dispose d'importantes attaches dans son pays d'origine où résident son épouse et ses cinq enfants, et où il a lui-même vécu jusqu'à l'âge de quarante-quatre ans. Par ailleurs, le requérant ne justifie pas réellement avoir noué d'attaches personnelles sur le territoire français. Enfin, les pièces produites par le requérant, qui comportent d'ailleurs des incohérences, ne permettent pas de justifier de la réalité et de la pérennité de l'expérience professionnelle dont il se prévaut. Dans ces conditions, en estimant que l'admission au séjour de M. A ne répondait pas à des considérations humanitaires et ne se justifiait pas davantage au regard de motifs exceptionnels, le préfet du Val-d'Oise n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, ce moyen doit être écarté.

8. En quatrième lieu, aux termes de l'article Article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants :1° L'étranger, ne pouvant justifier être entré régulièrement sur le territoire français, s'y est maintenu sans être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité ; 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents. ".

9. Pour les mêmes motifs que ceux énoncés aux points 5 et 7, le moyen tiré de ce que le préfet aurait méconnu les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en prononçant à l'encontre de M. A une obligation de quitter le territoire ne peuvent qu'être écartés.

10.En cinquième lieu, aux termes du 1er alinéa de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale ".

11.M. A, qui ne se prévaut que des circonstances déjà examinées au point 7, n'est pas fondé, pour les mêmes motifs, à soutenir que la décision méconnaît les stipulations précitées.

12.Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté attaqué du 16 février 2022 doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par ces motifs, le Tribunal décide :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 13 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Dussuet, président,

Mme C et M. Bourragué, premiers conseillers,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 mai 2023.

Le rapporteur,

signé

S. BourraguéLe président,

signé

J-P. Dussuet

La greffière,

signé

S. Nimax

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.