Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535617

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire (exclusion temporaire) prononcée par l'AP-HP à l'encontre d'une technicienne de laboratoire, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, au motif que l'agent était affectée à Villejuif (Val-de-Marne) au moment de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu d'affectation de l'agent public.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503635

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SMACL Assurances SA et de la commune de Nîmes de leur recours en indemnité contre la société Dalkia. Cette décision fait suite à un accord amiable intervenu entre les parties à l'issue d'une médiation. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601980

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'injonction à la préfète du Rhône de délivrer des documents attestant de l'acceptation de son titre de séjour et une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, que le courriel de la préfecture ne constituait qu'une acceptation de rendez-vous pour déposer une demande et non une acceptation du titre de séjour lui-même. Par conséquent, la condition d'urgence n'était pas établie et la demande était mal fondée.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402318

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la Coopérative Agricole Provence Languedoc d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Pertuis interdisant la circulation aux véhicules de plus de 3,5 tonnes sur plusieurs voies communales. Par un mémoire enregistré le 4 février 2026, la coopérative s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Pertuis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601708

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction à la préfète de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas apporté d'éléments concrets pour caractériser l'urgence nécessaire au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01372

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523388

Cette ordonnance du tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige individuel opposant Mme B..., agent de l’EPIDE, à son employeur au sujet d’une demande d’indemnisation pour régularisation de traitements. Le juge constate que le lieu d’affectation de l’agent se situe à Montry, en Seine-et-Marne, et applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence territoriale. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du recours.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303130

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Logirem d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nice du 9 février 2023 s’opposant à la pose d’une isolation thermique par l’extérieur empiétant de 0,11 mètre sur le domaine public, ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. La société a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un courrier enregistré le 12 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515638

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en exécution d’un jugement, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme B... visant à assurer l’exécution du jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024. Ce jugement avait annulé un refus de reconnaissance de maladie professionnelle et enjoint aux Hospices civils de Lyon (HCL) de réexaminer sa situation. Suite à la décision du directeur général des HCL du 18 décembre 2025 reconnaissant l’imputabilité au service de la maladie, la demande a perdu son objet. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore la procédure.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411377

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A... d'une demande de décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2024, au motif que leur immeuble à Saint-Priest n'était pas desservi par le service. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de frais irrépétibles présentée par les requérants a été rejetée.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513507

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler les décisions de la rectrice de la région académique Auvergne-Rhône-Alpes refusant l’octroi d’une bourse d’enseignement supérieur sur critères sociaux pour 2025-2026. Par un mémoire enregistré le 30 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 novembre 2025. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511935

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus des Hospices civils de Lyon (HCL) de reconnaître comme accident de trajet un événement survenu le 7 juillet 2024. Par un mémoire enregistré le 27 octobre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Constatant que ce désistement était sans réserve et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, le président de la 3ème chambre a, par ordonnance du 3 novembre 2025, donné acte du désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503030

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi par M. B... d’un recours contre le refus de la rectrice de Lyon de lui octroyer une bourse sur critères sociaux pour 2025-2026, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Lyon, seul compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se trouve dans le Rhône.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525181

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel relatif au refus de versement de la prime de sujétions spéciales (PSS) à une agente de l'administration pénitentiaire. Le juge constate que la requérante, Mme A..., était affectée à Mougins (Alpes-Maritimes) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal territorialement compétent est celui de Nice. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nice.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506785

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... qui demandait la communication sous astreinte du dossier médical de son défunt mari. Le juge estime que cette mesure ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'hôpital, et que la requérante ne justifie pas de l'urgence requise par l'article R. 522-1 du même code. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501877

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... pour contester un indu de prime d'activité de 2 804,16 euros réclamé par la Mutualité Sociale Agricole Ain-Rhône. En cours d'instance, la MSA a renoncé à recouvrer cette créance, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505514

Désistement d'action. Tribunal Administratif de Marseille. La requérante, Mme B, contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire. La requérante s'est désistée de sa requête et de son action, désistement pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance et d'action sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501307

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B et l'UNAPEI Alpes Provence d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de frais d’hébergement par la collectivité de Corse. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ABEILLE