Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203592

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B G B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 22 juillet 2021 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 pour ajourner la demande. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02580

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502329

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la société Free Mobile pour demander la suspension de l'arrêté du maire de Pulversheim du 12 décembre 2024, qui avait sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour l'installation d'un relais de téléphonie mobile. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, la considérant remplie en raison de l'absence de couverture réseau sur le territoire communal et de l'atteinte à l'intérêt public de développement des infrastructures. Cependant, il a estimé qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 424-1 et L. 153-11 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée.

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, agissant pour le collectif de la rue Rieder, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal réglementant la circulation et le stationnement près d'un groupe scolaire à Ammerschwihr. Le juge a constaté que le collectif n'avait pas produit ses statuts ni justifié de la capacité de son représentant, malgré une demande de régularisation notifiée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SCP RACINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01084

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201358

Avocat : RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503309

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la présomption d’urgence en matière de refus de renouvellement. Aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l’erreur manifeste d’appréciation ou la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MACIEJEWSKI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01184

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402585

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400304

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203245

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le litige opposant la société Entreprise Charles Schoenenberger à la commune de Guebwiller concernant le solde d’un marché public de travaux. Le tribunal a relevé d’office que la requête était irrecevable, car l’ensemble des sommes réclamées par la société (solde du marché et pénalités) avaient déjà été réglées par la commune avant l’enregistrement de la requête. En conséquence, la demande de la société, qui visait à obtenir le paiement de 11 700 euros TTC et la décharge des pénalités de retard, a été rejetée. La solution retenue est fondée sur les règles de recevabilité contentieuse, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur l’application du CCAG Travaux (version 2009 ou 2014) ou sur le bien-fondé des pénalités.

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304569

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407545

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet du préfet du Rhône concernant la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne. Le tribunal constate que l'administration n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette absence de motivation rend la décision illégale. Le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : MACIEJEWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502011

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. C, praticien attaché associé, pour suspendre la décision du CHIC+ de Forbach de ne pas renouveler son contrat. Le juge a examiné la condition d'urgence, que le requérant fondait sur la perte de rémunération et le risque de devoir déménager, mais a estimé qu'elle n'était pas établie faute de pièces justificatives suffisantes sur sa situation financière. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301607

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B, directeur général de l'office HLM Habitat 08, pour contester son licenciement prononcé le 16 mai 2023. Le requérant invoquait notamment un non-respect de la procédure préalable, un défaut de motivation, une méconnaissance du délai de préavis et une rétroactivité illégale de la décision. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que la procédure prévue à l'article R. 421-20-4 du code de la construction et de l'habitation avait été respectée et que le licenciement était fondé. La solution retenue est le rejet de la requête de M. B, confirmant ainsi la légalité de la décision de licenciement prise par le conseil d'administration d'Habitat 08.

Avocat : CABINET PAILLOT PLACIDI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300535

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Edeis pour contester deux titres exécutoires émis par le centre hospitalier La Valette, visant à recouvrer des sommes dues en exécution de jugements antérieurs. La société requérante soutenait que ces titres étaient irréguliers (défaut de signature, motivation insuffisante) et que les montants réclamés étaient en partie infondés. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par l'hôpital, qui affirmait avoir annulé les titres, faute de preuve d'une telle annulation. Sur le fond, le tribunal a annulé les titres exécutoires en raison de leur insuffisance de motivation, sans se prononcer sur le bien-fondé de la créance. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306652

Avocat : SCP RACINE