Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation concernant la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418167

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, née du silence gardé par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal écarte le non-lieu à statuer invoqué par le préfet, estimant que la délivrance d’un récépissé ne prive pas la requête d’objet. Il retient que la décision implicite est illégale pour défaut de motivation, faute pour l’administration d’avoir communiqué les motifs malgré la demande de l’intéressé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : HADDAG AMOKRANE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02394

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503421

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B, ressortissant marocain, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet de la Loire pour lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que M. B avait déposé une demande complète de renouvellement de sa carte de résident avant son expiration et que, en l'absence de réponse de l'administration et de contestation sérieuse, l'urgence était présumée. Il a ainsi ordonné au préfet de délivrer l'attestation de prolongation d'instruction dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500191

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a relevé que M. A, entré en France en 2017 et marié sans enfant, ne justifiait pas d'une insertion professionnelle stable récente et pouvait reconstituer sa vie familiale en Côte d'Ivoire ou via le regroupement familial. La décision n'a pas été entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501412

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. Le juge a considéré que le moyen tiré de l'absence de mention du nom de l'agent notificateur était sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 233-1 du CESEDA, cet article ne s'appliquant pas aux ressortissants marocains. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation et en injonction.

Avocat : HADDAD AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301055

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016, issues de rehaussements liés à des revenus distribués par les SARL Passion Motors et E.N.H. Services, ainsi qu'à des revenus d'origine indéterminée. Le requérant invoquait des vices de procédure (taxation d'office irrégulière, absence de proposition de rectification) et contestait le bien-fondé des impositions, notamment la méthode de reconstitution des marges, l'appréhension des sommes, et l'assujettissement aux contributions sociales. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles 109 du code général des impôts (revenus distribués) et L. 761-1 du code de justice administrative (frais de justice).

Avocat : CABINET ADDA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300999

Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) statue sur la demande de la SAS Institut Foch, exploitant un salon de beauté, en décharge de rappels de TVA pour la période du 1er juillet 2015 au 31 mars 2019. Après un dégrèvement partiel de 4 832 euros rendant sans objet une partie des conclusions, le tribunal rejette le surplus de la requête. Il juge que la procédure de taxation d’office était régulière, la société n’apportant pas la preuve du dépôt de ses déclarations dans les délais légaux, conformément à l’article L. 66 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet des conclusions de la société requérante.

Avocat : ADDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309971

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de regroupement familial de M. B, ressortissant algérien. L’annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de cette décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quatre mois, sans astreinte, et rejette le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501245

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et proportionnée, et qu’elle ne méconnaissait pas les articles 8 et 12 de la Convention européenne des droits de l’homme, malgré le projet de mariage imminent de l’intéressé avec une ressortissante française. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3.

Avocat : HADDAG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Gt Luxury, qui contestait des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés pour les années 2014 à 2016, ainsi que des amendes. La société invoquait une irrégularité de procédure liée à l'emport de documents comptables originaux par le vérificateur, mais le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas un tel emport irrégulier. Sur le fond, l'administration avait rejeté la comptabilité comme non probante en raison de l'absence de contrats de location et de dépôts de caution. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et de sursis de paiement, sur la base des articles L. 47 et L. 13 du livre des procédures fiscales, ainsi que des articles 1788 et 1840 du code général des impôts.

Avocat : ADDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SASU Ram Déménagements visant à obtenir la décharge de suppléments d'impôt sur les sociétés, de rappels de TVA et d'une amende fiscale. La société contestait la régularité de la procédure pour insuffisance de motivation de la proposition de rectification, mais le tribunal a jugé que celle-ci était suffisamment détaillée pour permettre un débat contradictoire. Sur le fond, le tribunal a estimé que la société n'apportait pas la preuve du bien-fondé des charges déductibles relatives aux frais kilométriques, conformément aux articles 39 et 209 du code général des impôts. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ADDA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400988

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400986

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00176

Avocat : ADDA;IROISE AVOCATS SELARL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201517

Avocat : HADDAD AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412877

Avocat : HADDAD

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300155

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES