Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01514

Avocat : SELARL VALADOU JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02601

Avocat : WADE MAMADOU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504876

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet d'Indre-et-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de changement de statut de l'intéressée, d'étudiante à commerçante, constituait une première demande de titre de séjour et non un renouvellement, ce qui excluait la présomption d'urgence. Mme B... n'a pas non plus justifié de circonstances particulières établissant une situation d'extrême précarité nécessitant une mesure provisoire. La décision a été prise en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SADOUN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03139

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509729

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que le recours, formé le 6 juin 2025 contre une décision notifiée le 7 mars 2025, avait été introduit après l'expiration du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes tardives sans instruction préalable.

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506302

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme E et M. C. Ceux-ci contestaient le refus de la rectrice de l'académie de Rennes d'autoriser l'instruction en famille de leur fille pour l'année 2025-2026. Le juge a d'abord constaté que la décision initiale du 2 juillet 2025 avait été remplacée par celle du 27 août 2025, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre la première. S'agissant de la décision du 27 août 2025, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à leur situation, la rentrée scolaire étant déjà intervenue et l'obligation de scolarisation ne présentant pas, en l'espèce, un caractère d'urgence suffisant.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00978

Avocat : SELARL VALADOU JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411819

Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B, la préfète du Rhône lui ayant délivré un certificat de résident algérien de dix ans après l'introduction du recours. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. L'Etat est condamné à verser 800 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503438

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour en tant que conjoint de français. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré le titre sollicité, conduisant M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506196

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs associations pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant la captation d'images par drones dans plusieurs communes de la Gironde. Les requérants soutenaient que cet arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, en raison d'un périmètre géographique excessif et d'un risque de trouble à l'ordre public non démontré. Le juge a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale au regard des dispositions du code de la sécurité intérieure.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506009

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, caporal-chef de l'armée de l'air, qui sollicitait la suspension d'une sanction de 15 jours d'arrêt sans sursis. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, la requête ayant été introduite un mois après la notification de la sanction, sans que la requérante ne justifie de circonstances imposant une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen du bien-fondé de l'atteinte aux libertés fondamentales alléguée.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501379

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B C, ressortissante algérienne, qui contestait le rejet implicite de sa demande de certificat de résidence "salarié". Le tribunal a estimé que la simple attestation de dépôt d'une demande de rendez-vous en ligne ne constituait pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de décision administrative préexistante, la requête était dirigée contre une décision inexistante.

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505837

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne se déclarant mineure, qui demandait à bénéficier d'un accueil provisoire d'urgence au titre de la protection de l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence n'était pas remplie, Mme A ayant saisi le tribunal 27 jours après la décision du département de D rejetant sa minorité, et que les documents d'état civil produits tardivement ne présentaient pas de garanties d'authenticité suffisantes. En conséquence, il n'a pas été constaté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment à l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : CHADOURNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00507

Avocat : CADOUX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00603

Avocat : FADOUL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507755

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Altraconsulting. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de l'OPAC de la Savoie, notamment en raison de l'admission de la candidature d'un groupement qui, selon elle, méconnaissait les dispositions de l'article 54 de la loi du 31 décembre 1971 portant sur le monopole des avocats. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car elle n'établissait pas que les manquements allégués étaient susceptibles de l'avoir lésée.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02224

Avocat : SADOUN