Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02515

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502414

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Vézac pour un pylône relais de télécommunication. La commune ayant informé le tribunal de l’abandon du projet, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : SAS HUGLO LEPAGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, en l’espèce une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour née le 13 février 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition de l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512232

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer quatre points de permis de conduire, retirés à la suite d’une infraction. En défense, le ministre a fait valoir que l’infraction avait été supprimée du relevé d’information intégral et les points restitués, rendant le litige sans objet. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526830

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société laboratoires Anios d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’AP-HP au paiement de 104 736,14 euros HT pour des dépenses utlies liées à la fourniture de distributeurs. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que l’AP-HP a accepté. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET MAGENTA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516990

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de l'absence de contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant français et de l'absence d'activité professionnelle. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306519

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l’association Habitat et Humanisme Soin de conclusions tendant à l’annulation du refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A..., ainsi que des décisions implicites de rejet de ses recours gracieux et hiérarchique. En cours d’instance, le ministre du travail a retiré sa décision implicite, annulé le refus initial et accordé l’autorisation de licenciement, cette décision étant devenue définitive faute de contestation sur ces points. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL EQUIPAGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502875

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., brigadier-chef pénitentiaire, qui demandait la cessation de son autorisation exceptionnelle d’absence et sa réintégration immédiate. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de quarante-huit heures, n’était pas remplie, les difficultés invoquées par le requérant (notamment le risque de radiation des cadres) étant sans lien direct avec la mesure contestée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03751

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316278

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision "48 SI") et les retraits de points consécutifs à huit infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et les retraits liés à trois infractions, car les points ont été restitués ou le solde est redevenu positif après un stage. Pour l'infraction du 9 mai 2018, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été rejeté, la mention "amende forfaitaire" sur le relevé établissant la remise des documents nécessaires. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402336

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a refusé de transmettre au Conseil d’État une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... concernant l’article L. 556-5 du code général de la fonction publique. Le requérant contestait une différence de traitement dans le calcul des droits à pension entre les agents ayant demandé une prolongation d’activité avant ou après leur limite d’âge, invoquant une rupture d’égalité et une atteinte au principe d’indivisibilité de l’administration. Le tribunal a jugé que ces situations distinctes justifient un traitement différencié et que la question ne présentait pas un caractère sérieux, en application de l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514780

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un refus implicite de délivrance de certificat de résidence et d’un arrêté d’assignation à résidence. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de séjour, au motif que le requérant n’avait pas justifié avoir déposé une demande préalable de titre de séjour dans les formes prescrites par les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, faute pour le demandeur d’avoir établi l’existence d’une demande régulière susceptible de faire naître une décision implicite de rejet.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415324

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer 4 points de permis de conduire retirés en 2022. En défense, le ministre a produit un relevé d’information intégral (R2I) démontrant que les points litigieux avaient été restitués et que le solde du permis était de 12 points. Le tribunal a alors invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a constaté un désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313247

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A... de sa requête en annulation de la décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que des décisions de retrait de points y afférentes. Ce désistement est intervenu à la suite d’une demande de maintien de la requête adressée au requérant en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à laquelle il n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a constaté le désistement d’office et rejeté les conclusions de la requête, y compris celles tendant à la reconstitution du capital de points et à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510251

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Paris, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510967

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de la société GDV, qui contestait des titres de perception émis pour le recouvrement d'astreintes d'urbanisme. La société avait introduit son recours contentieux le 31 juillet 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet de sa réclamation, née le 12 mai 2025. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que de l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, la requête a été jugée tardive.

Avocat : BOQUET / NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415044

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d’office de M. A..., qui contestait la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette l’ensemble des demandes, y compris celles relatives à la restitution de points et aux frais de justice.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300494

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du préfet du Cantal rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête après avoir quitté le territoire français. Par ordonnance du 30 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par le désistement.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE