Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307289

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Guesthouse, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des prélèvements sociaux au titre de l’exercice 2016, ainsi que la majoration pour manquements délibérés. La société soutenait notamment que la dépréciation des titres de sa filiale Villa Mazarin Paris était justifiée par un défaut de commercialité des locaux loués, mais le tribunal a estimé que la décision de cette filiale de donner congé sans contrepartie constituait un acte anormal de gestion, la société ayant la possibilité de poursuivre une activité partielle ou de rechercher la responsabilité du bailleur. En conséquence, le tribunal a jugé que la dépréciation comptabilisée n’était pas fondée et que la majoration de 40 % prévue à l’article 1729 du code général des impôts était justifiée. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET GINESTIE MAGELLAN PALEY-VINCENT (SELAS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518160

Transfèrement d’un détenu. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête en référé liberté pour défaut d’urgence. Le juge estime que l’éloignement familial invoqué n’est pas suffisamment justifié pour caractériser une urgence particulière au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501170

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée, que le préfet ne s'était pas estimé lié par l'avis de la commission du titre de séjour et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210259

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., agent de police municipale, qui contestait la décision du maire de Sausset-les-Pins de ne pas lui verser l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité spéciale mensuelle de fonctions (ISMF) pour les mois de juillet à octobre 2022. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée, car l'agent, placé en congé de maladie durant cette période, ne pouvait prétendre au versement de ces primes, qui sont liées à l'exercice effectif des fonctions. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les décrets applicables, notamment le décret n° 91-875 du 6 septembre 1991 et le décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520024

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal, constatant que le requérant résidait en Seine-et-Marne à la date de la décision attaquée, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501441

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait à contester les décisions du maire de Saulcet portant sur la diminution de son régime indemnitaire (RIFSEEP), la limitation du remboursement de ses vêtements de travail et sa mise à pied. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206167

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus de la communauté d’agglomération de Lannion-Trégor Communauté de modifier le classement de ses parcelles en zone NL du plan local d’urbanisme de Lanmodez. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, au motif que le nouveau plan local d’urbanisme intercommunal arrêté le 24 juin 2025 prévoyait une évolution favorable pour l’une des parcelles concernées. Par ordonnance du 9 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HUGLO LEPAGE

Conseil d'État — N° 507913

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Conseil d'État — N° 488802

Avocat : HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521657

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision de clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé pour la remise de son titre, et M. A... s'est désisté de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 500 euros à l'avocat du requérant au titre des frais d'instance, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501249

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français et l’interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le requérant ne justifiait pas d’une vie privée et familiale stable en France, ni d’une insertion professionnelle durable. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien ont été écartés.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500867

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante algérienne. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation particulière de la requérante, qui accompagne son fils majeur gravement malade nécessitant des soins spécialisés en France. Cette annulation entraîne par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508457

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet des Yvelines. Le requérant, titulaire d'un titre de séjour italien "longue durée-UE", invoquait notamment la méconnaissance de la directive 2003/109/CE et l'absence de saisine des autorités italiennes pour une procédure de remise. Le tribunal a annulé l'ensemble des décisions attaquées, jugeant que le préfet aurait dû, avant d'édicter une mesure d'éloignement, saisir les autorités italiennes en application des articles L. 621-2 et L. 621-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette procédure constituant une garantie substantielle. Il a également enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400172

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du Conseil Municipal de Cogolin du 18 décembre 2023 portant sur la cession de parcelles à la SAGEP. Par un mémoire du 8 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leurs conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Les conclusions de la commune de Cogolin présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : Diane GAGEY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506476

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant sa demande d’annulation d’un retrait de points sur son permis de conduire. En défense, le ministre a fait valoir que les points litigieux avaient été restitués et que la décision de retrait avait été retirée du relevé d’information intégral. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506152

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 24 octobre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le ministre de l’intérieur a retiré la décision d’invalidation et restitué les points litigieux, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à cette décision. En revanche, les conclusions dirigées contre les retraits de points ont été rejetées comme manifestement irrecevables, ces retraits n’étant pas mentionnés au relevé d’information intégral et étant donc inexistants. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303839

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de M. A..., un demandeur d’asile guinéen. La juridiction retient que cette décision est illégale en raison du défaut de communication des motifs par l’administration, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d’un mois, sans astreinte.

Avocat : GAGEY