Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504217

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. F..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur de cabinet du préfet disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent et irrégulier du séjour de l'intéressé, de la situation irrégulière de sa compagne et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514861

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par une agente du centre hospitalier de Plaisir contestant sa révocation. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en raison d'une procédure disciplinaire irrégulière (absence de notification du droit de se taire, dossier incomplet, impartialité de l'enquête) et du caractère disproportionné de la mesure. Le centre hospitalier a opposé l'intérêt public lié à la protection des personnes vulnérables et la matérialité des faits de maltraitance établis par l'enquête. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie au regard de l'intérêt public s'attachant à l'exécution de la sanction, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de révocation.

Avocat : ALLEGRET WA NSANGA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535993

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour et lui délivrer un récépissé. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé, démontrant l'exécution de l'injonction initiale. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en modification, l'objet du litige ayant disparu. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506693

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une situation de précarité suffisamment grave et imminente, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506695

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B... tendant à la suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité suffisamment grave et imminente, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405484

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de la décision du 23 juillet 2024 de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de lui reconnaître un droit prioritaire à un hébergement. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission avait procédé à un examen complet de sa situation, sans commettre d'erreur de droit. Il a également jugé que la commission n'avait pas méconnu les dispositions du III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation en exigeant des conditions de régularité de séjour ou d'insertion. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514480

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Persée. Celle-ci demandait d'enjoindre à la communauté de communes de la Vallée du Garon de participer à la désignation d'un tiers "arbitre" prévue à l'article 57 du contrat de délégation de service public, afin de pouvoir ensuite saisir le juge du fond d'un litige indemnitaire pour imprévision. Le juge a estimé que le refus implicite de la collectivité, confirmé en défense, rendait impossible la résolution amiable du différend par ce tiers, rendant la mesure demandée inutile. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407264

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre la délibération du conseil municipal d’Izeron du 29 avril 2024 approuvant la modification du périmètre d’une zone agricole protégée. Le juge a estimé que cette délibération constituait un simple acte préparatoire à l’arrêté préfectoral pris le 1er juillet 2024 sur le fondement de l’article L. 112-2 du code rural et de la pêche maritime, et non une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404166

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, l’administration a produit un extrait indiquant qu’une carte de séjour pluriannuelle lui avait été délivrée. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B... a expressément limité sa demande à la seule condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte, et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506924

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant un titre de séjour à un ressortissant mauritanien pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition d'urgence n'ayant pas à être examinée, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DEZALLE

Conseil d'État — N° 504220

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 506112

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505782

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505831

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505755

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505759

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505786

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507476

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A..., ressortissante camerounaise, contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a joint les deux requêtes, la première dirigée contre une décision implicite de rejet, la seconde contre l'arrêté explicite du 29 juillet 2025. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés incluent l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des vices de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MALLEM