Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01529

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404769

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206444

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'abrogation du plan local d'urbanisme de Le Mans Métropole, concernant le classement de ses parcelles en zones A et 2AU sur la commune de Ruaudin. Le tribunal a interprété les conclusions comme étant également dirigées contre la décision initiale de rejet née du silence de l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, la décision étant fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405739

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de Mme C... qui contestait le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître son droit à un logement prioritaire. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de sa situation personnelle. Il juge que la commission de médiation n’a commis ni erreur de droit ni erreur d’appréciation en estimant que la situation de Mme C..., hébergée chez sa mère et toujours locataire d’un logement, ne présentait pas un caractère prioritaire et urgent au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Conseil d'État — N° 503715

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503085

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant béninois, contre un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514724

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (9ème chambre) porte sur une demande d'exécution d'un jugement du 4 novembre 2024. Ce jugement avait annulé un refus de visa d'établissement pour conjoint de Français et enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer un visa de long séjour à M. B.... Le tribunal constate que l'administration n'a délivré qu'un visa court séjour (type C) de 90 jours, ce qui ne constitue pas une exécution complète. Il relève que le ministre n'a pas démontré l'impossibilité technique d'exécuter le jugement, et le tribunal se prononce sur les mesures d'exécution, notamment la possibilité d'assortir l'injonction d'une astreinte, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : DEZALLE

Conseil d'État — N° 504868

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503334

Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet de l'Hérault du 2 décembre 2024 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois mois contre M. A..., ressortissant géorgien. La décision préfectorale était insuffisamment motivée au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le préfet s'était borné à mentionner la demande d'aide au retour volontaire sans examiner les quatre critères légaux (durée de présence, liens avec la France, précédentes mesures d'éloignement, menace pour l'ordre public). Le tribunal a donc fait droit à la requête en excès de pouvoir de M. A..., jugeant que cette motivation ne permettait pas de justifier légalement l'interdiction de retour.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500240

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande de M. C... tendant à l'annulation de l'arrêté du 26 septembre 2024 du préfet de la Guadeloupe suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il juge également que la procédure contradictoire préalable n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence, compte tenu du délai de 120 heures imparti au préfet par l'article L. 224-2 du code de la route et de la gravité de l'infraction de conduite sous stupéfiants.

Avocat : DIVIALLE-GELAS SANDRA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415641

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrer sa demande, motivé par l'absence d'une autorisation de travail (pièce obligatoire selon l'article R. 431-11 du CESEDA et son annexe 10), ne constituait pas une décision faisant grief. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables.

Avocat : MALLET

Conseil d'État — N° 499359

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505340

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de M. A... contestant des arrêtés préfectoraux d'éloignement. La première requête visait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 16 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de deux ans. La seconde requête concernait un arrêté du préfet du Gers du 26 novembre 2025 prolongeant cette interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500358

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 juin 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait prononcé son expulsion du territoire français et retiré son certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 632-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avait été respectée. Il a également estimé que la mesure d'expulsion ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505142

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de provision pour le versement d'allocations chômage suite à son licenciement par la Régie Autonome de l'Abattoir du Pays de Saint-Céré. Le requérant ayant obtenu le bénéfice de ces prestations par France Travail, il a conclu au non-lieu à statuer. La juge des référés a constaté que l'objet du litige avait disparu et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires. Elle a également rejeté la demande de M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403577

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 2 007 898,58 euros présentée par l'Office public de l'habitat Habitat 76 contre le groupement titulaire d'un marché de centrales photovoltaïques. Le juge a estimé que l'obligation de résultat de production d'énergie invoquée par le requérant était sérieusement contestable, dès lors que l'arrêt des installations résultait d'un risque incendie sériel, constitutif d'un cas de force majeure ou d'une cause légitime de suspension des obligations contractuelles. La solution retenue écarte la responsabilité du groupement et de ses membres, en l'absence de manquement imputable.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Conseil d'État — N° 509430

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404690

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B....

Avocat : DEZALLE