Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513555

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de clôture des demandes de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : ALLEG

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00762

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206168

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de M. B, architecte, qui réclamait au Foyer d'entraide de la légion étrangère le paiement de 12 600 euros pour des réunions de chantier supplémentaires. Le tribunal a jugé que, bien que le retard de l'entreprise de travaux soit établi, M. B ne démontrait pas que ces prestations supplémentaires étaient indispensables à la satisfaction du marché, ni qu'un avenant au contrat avait été régularisé comme l'exige l'article G.5.7 du cahier des clauses générales. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions indemnitaires de M. B.

Avocat : CABINET ALLEGRINI - SPITERI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505000

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 30 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ALLEG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202183

Avocat : CABINET ALLEGRINI - SPITERI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01461

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400331

Avocat : ALLEGRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501232

Avocat : ALLEGRET WA NSANGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408507

Avocat : ALLEG LAILA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303196

Avocat : CALLEGARI

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400009

Avocat : ALLEGRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008760

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Conseil d'État — N° 489851

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20790

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01089

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102329

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203033

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102328

Avocat : ALLEGRET DIMANCHE