Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400162

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour "salarié" à M. B, ressortissant ivoirien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quatre mois et condamne l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307074

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai de départ volontaire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence d'intégration établie. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour M. A de remplir les conditions de délivrance d'un titre de séjour.

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411684

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant capverdien, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a relevé d'office que la demande de communication des motifs du refus implicite, formée par le requérant, était intervenue après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, cette demande tardive ne permettait pas de proroger le délai de recours. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, enregistrées le 20 septembre 2024, étaient tardives et irrecevables.

Avocat : DE ALMEIDA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01284

Avocat : ALMEIDA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01602

Avocat : ALMEIDA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA02042

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307932

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302900

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210392

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306120

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402352

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401833

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401804

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203044

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108293

Avocat : DE ALMEIDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302080

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310567

Avocat : ALMEIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305874

Avocat : ALMEIDA